闹心！湖北襄阳，男子和女友把醉酒闺蜜送到酒店开房，交 139 元房费加 100 元押金。酒店见人重度醉酒拒绝入住，双方退房后二人直接丢下闺蜜离开。酒店叫来救护车，产生 200 元急救费，家属只出 50 元，酒店直接扣下男子 100 元押金抵扣，男子讨要押金遭酒店拒绝。

这饭局本来挺寻常。小张带着女友出去吃饭，女友把关系好的闺蜜小红也喊了过来，三个人边吃边喝，气氛越聊越热闹。

小红酒量不行，没撑住几杯就开始断片，到后面整个人软在椅子上，怎么喊都没反应，脸色发白，嘴里嘟囔着听不清的话。

两个大活人总不能把醉成这样的朋友扔大街上，更没法把她这个状态送回家跟家里人交代。小张想了个办法，直接开房让小红先睡一觉醒醒酒。

房费 139 元，押金 100 元，钱当场都交了。他一个人还扶不动，又花 40 元喊了个出租车司机搭把手，两人一左一右架着，才把小红弄进酒店大堂。

前台工作人员一看人这个状态，当场就犯了难。醉成这样进了房间，万一半夜出点什么事，谁来负责。酒店出于安全考虑，拒绝了入住。

这个判断说起来合情合理，一家正规酒店不可能冒险收一个完全失去意识、身边又没人看着的客人，出了事担不起这个责任。

小张这边一听不让住，立马要求退房费。退完钱之后，两人似乎松了口气，转身就把小红一个人留在大厅走了。

这一走，麻烦就来了。酒店发现小红还在，身边没人照应，情况不对，马上报警并叫了救护车，救护车把人送去医院，这笔急救费用花了 200 元，是酒店先垫付的。

小红进医院之后查出来只是单纯喝多了，输液休息一下就没大碍，当天就能出院。可这 200 元急救费怎么分，三方谁都不乐意主动认。

小红的家属赶过来，只愿意出 50 元，剩下 150 元，家属不认，小红本人也没主动表态要出这笔钱。

酒店没办法，只能从小张那 100 元押金里直接扣掉抵账，自己还倒贴了 50 元，里外里也是吃了亏。

小张这下火了，觉得叫救护车是酒店自己做的决定，凭什么让他掏钱，小红压根没住进酒店房间，这 100 元押金理应原样退给他。

双方各执一词，谁也说服不了谁，这事就僵在了那儿。

这事往法律上一摆，其实清楚得很。酒店拒绝明显醉酒、可能失控的客人入住，这是合法的经营行为，不属于刁难顾客。

既然房间没住成，住宿服务关系没有成立，139 元房费加 100 元押金，酒店应当全额退还给小张。这笔押金和后续叫救护车产生的急救费属于两个独立的法律关系，酒店不能直接自行抵扣。

救护车 200 元急救费的承担，核心是谁负有安全照料义务。酒店在没有法定监护义务的情况下，为防止小红发生人身危险，主动报警呼叫救护车、垫付费用，该行为属于无因管理，垫付的必要费用有权向责任人追偿。

小红作为完全民事行为能力成年人，是急救行为的直接受益人，首要承担这笔急救费用。但小张与女友将重度醉酒的小红带到酒店，在入住被拒后直接丢下对方离开，没有尽到临时安置、照看的义务，存在过错，也需要承担相应责任，并非完全置身事外。

醉酒不代表可以甩锅。小红虽然喝断片了，但她本身还是具备完全民事行为能力的成年人，饮酒带来的风险，自身需要承担主要责任。家属愿意出 50 元是情分，不能以此免除相关责任人的法定责任。

这事放到普通人身上才扎心。谁身边没几个一喝就断片的朋友，真遇上了，开房、找车、垫钱，一通折腾下来，钱花了，落得两边不是人。

酒店这边也挺无奈，本来不收这单生意就图个安稳，结果拒了人还倒搭进去报警叫车垫付的 50 元。以后再碰上这种场面，与其自己垫钱开房善后，不如第一时间联系家属到场，或者直接打急救电话交给专业人处理，责任和花费分清楚，比什么都省心。

说到底，这 100 元押金该退还是得退，200 元急救费该谁承担也早有法律说法，三方闹得再凶，最后责任划分不难厘清。

真正值得留意的是，好心帮忙未必能落个清白，酒后那点人情世故，到了责任划分、掏钱这一步，往往比喝酒本身还考验人。晒图笔记大赛

参考来源：
极目新闻，襄阳男子送醉酒闺蜜开房被拒，丢下人离开，酒店扣押金垫付急救费引纠纷，2026-08-21