最爱给别人扣“极端”帽子的，往往是最双标的公知、精英、大V

现在网络上有一种非常畸形的怪现象：但凡普通网友、爱国学者提出正当的爱国主张，总会有一批人第一时间跳出来扣帽子，指责是“极端民族主义”“制造对立”“宣泄情绪”。

但只要我们剥开表象细看，最爱喊极端、最爱谈包容的这群人，恰恰是最双标的公知与伪精英。

近期，法学界陈枫提出一个深得民心的构想：为十四名日本甲级战犯修建跪社，让双手沾满中国人鲜血的战争恶魔，永久向华夏大地、向遇难同胞跪地谢罪。

这个提议立足历史、警示后人、教育后代、提防军国主义复活，九成以上国人全力支持，是堂堂正正的爱国之举。

可就是这样正义的建议，却引来少数人的恶意攻击。他们大言不惭批评陈枫老师“极端”“煽动对立”“制造仇恨”。

试问：我们受害国铭记苦难、惩戒战犯、警示未来，怎么就成极端？

真正的极端和双标，恰恰体现在这群公知身上。

日本年年参拜靖国神社，公开供奉甲级战犯，为侵略元凶招魂洗白、美化殖民历史。日本政要一波又一波前往祭拜，公然挑衅受害国民族情感。

这群公知、精英、大V，全程沉默、视而不见、闭口不谈极端。

最典型的就是公知代表高晓松。他曾公开踏入靖国神社，公然洗白战犯，荒唐宣称神社里供奉的灵魂，都是为国家牺牲的“亲人”。

明明里面供奉着屠戮千万中国人的甲级战犯，他却毫无底线共情侵略者，替军国主义洗白翻案。如此跪日媚日、歪曲历史的言论，这群人从不说是极端。

可中国人立几尊战犯跪像、记住国耻、守住底线，立刻就被贴上极端标签，这不是赤裸裸的双重标准是什么？

如果说爱国是极端，那媚日洗白、认贼作父又该是什么？

说到双标，不得不提常年把“包容、宽容、多元”挂在嘴边的胡锡进。

他的包容，从来都是看人下菜、选择性包容，完全没有公平底线。

近期北理工教师裴轶课堂发表不当言论，公然宣扬“男人天生低人一等”，刻意挑拨男女对立、传播极端撕裂言论，三观严重扭曲，严重不符合高校教师师德标准。

北理工经过严谨调查核实，依规对裴轶做出解聘、取消硕导资格、停课处理，是依规执纪、正本清源。

可胡锡进却立刻出来“喊冤”，认为学校处罚过重，甚至把合规处分比作“极刑”。他公开盼望舆论反转，期待有人替失德教师发声。

在他眼里，教师课堂发表极端对立言论，只是一句普通错话，可以包容、可以宽容。

可普通网友正常爱国发声、合理表达观点，稍微带一点情绪，他立刻扣帽子：极端、浮躁、制造对立、网络杂音。

更离谱的是此前唐家凤教授提出降低中小学英语权重、优化教育结构的理性建议。这只是正常学术探讨、教育建言，完全属于合理讨论范畴。

结果胡锡进直接破防，恶语相向，公开嘲讽、扣帽，直言观点“极端”，甚至用刻薄语言辱骂学者。

别人理性建言就是极端，精英挑拨撕裂就是可以宽容，这就是公知精英的真实嘴脸。

在他们的逻辑里：精英可以无限自由，可以妄议国策、可以歪曲历史、可以撕裂社会；
百姓不能爱国、不能发声、不能铭记国耻、不能提合理建议。

典型的只许州官放火，不许百姓点灯。

如今网上动不动就给爱国群众扣“极端民族主义”帽子的人，基本可以定性：不是立场糊涂，就是刻意带节奏，本质就是公知思维、汉奸心态。

他们害怕国人清醒，害怕民族凝聚，害怕我们不再遗忘历史、不再宽容侵略者。

他们一味纵容西方、纵容日本的极端，却零容忍中国百姓的爱国。

我们必须明确：铭记历史不是极端，捍卫民族不是对立，惩恶扬善不是仇恨。

真正的极端，是美化侵略、洗白战犯、撕裂社会、颠倒黑白！

真正该被批评、该被抵制的，是这些双标公知，而不是千千万万清醒、正直、爱国的中国老百姓！