叶利钦为何要搞垮苏联，看下普京对叶利钦评价就清楚了：“俄罗斯史上最大的罪犯是那些把权力丢在地上，让一些歇斯底里的狂人捡起来的懦怯者，比如尼古拉二世和戈尔巴乔夫。”这话没提叶利钦的名，可谁都清楚，叶利钦就是那个把苏联拆碎的人。

尼古拉二世作为罗曼诺夫王朝的末代沙皇，他接手的俄国虽然内部矛盾重重，但仍是疆域横跨欧亚的庞大帝国。

第一次世界大战持续三年后，俄国内部经济崩盘，民怨不断积累，1917年二月革命爆发，首都彼得格勒的工人和士兵上街抗议。

可尼古拉二世的选择是，在前线指挥部直接宣布退位，将国家最高权力直接移交出去，没有做任何后续的权力安排。

之后上台的临时政府软弱无力，既无法结束战争，也不能稳定国内局势，短短几个月后，十月革命爆发，布尔什维克夺取了全国政权，整个国家的发展轨迹彻底转向。

时隔七十多年，戈尔巴乔夫面临的局面，和当年的尼古拉二世高度相似。

上世纪八十年代中期的苏联，经济发展陷入停滞，体制积累了不少问题，但远没有到必须解体的地步。

戈尔巴乔夫上台后推行新思维改革，放开舆论管控，放弃苏共的领导地位，一步步将中央的权力下放到各加盟共和国。

到1991年八一九事件爆发，党内保守派发动政变试图挽救苏联，戈尔巴乔夫被软禁在黑海度假地，从头到尾没有拿出任何强硬的应对方案，等于默认了权力的失控。

政变只持续了三天就宣告失败，可经此一事，苏联中央的政府权威彻底丧失，各加盟共和国先后宣布独立，最高权力就这样出现了真空。

叶利钦就是在这个时候拿到了实际权力。

他原本是苏共内部的高级官员，因为和戈尔巴乔夫政见不合被边缘化，后来借着改革的风潮参选俄罗斯联邦最高苏维埃主席，又当选俄罗斯联邦总统，一步步建立了自己的权力基础。

八一九事件当天，他公开抵制紧急状态委员会的命令，号召民众罢工抗议，借着这次事件彻底赢得了民间支持，也拿到了俄罗斯境内的实际控制权。

政变失败后，戈尔巴乔夫回到莫斯科，却发现苏联中央政府的大部分职能已经被俄罗斯联邦政府接管，自己成了没有实权的名义总统。

同年12月，叶利钦和乌克兰、白俄罗斯三国领导人在别洛韦日的别墅会面，只用了几个小时就敲定了最终协议，直接宣布苏联作为一个国际法主体已经不存在，成立独立国家联合体。

这份协议完全绕过了苏联中央政府，也没有经过全民公投，用三个加盟共和国领导人的决定，终结了一个存在近七十年的超级大国。

戈尔巴乔夫得知消息后十分愤怒，却没有任何反制的手段，只能在半个月后宣布辞职，将核按钮正式交到叶利钦手里。

克里姆林宫上空的苏联国旗降下的那天，很多民众才真切意识到，一个时代就此结束了。

很多人疑惑，普京既然批评随意放弃权力的人，为什么不直接提到叶利钦的名字。

这里面有现实的政治考量，叶利钦是普京的政治引路人，也是当年亲手将总统权力移交给他的人。

1999年叶利钦提前辞去总统职务，指定普京作为接班人，这才有了之后的执政历程。

于公于私，普京都不会公开点名批判叶利钦，但他的评价已经把态度表达得十分明确。

苏联解体不是单一因素导致的，戈尔巴乔夫的懦弱放权是直接起因，叶利钦的顺势推动是最终结果，两个人共同完成了整个过程。

作为一个疆域辽阔、民族构成复杂的国家，从沙俄时代到苏联时期，始终依靠强有力的中央权力维系国家统一。

一旦核心权力层出现松动，甚至主动放弃管控，整个国家就会快速陷入分裂和混乱。

尼古拉二世退位后，俄国陷入了数年的内战，死亡人数超过千万，社会经济彻底倒退；苏联解体后，俄罗斯经济出现断崖式下跌，人口规模减少，综合国力一落千丈，原本的超级大国直接沦为二流国家。两次大的社会动荡，最终付出代价的都是普通民众。

三十多年过去，俄罗斯社会对苏联解体的评价已经发生了明显转变。2026年全俄社会舆论研究中心的调查显示，57%的俄罗斯受访者表示后悔苏联解体，同样比例的人认为当年的解体原本可以避免。

叶利钦执政初期，俄罗斯主流舆论大多称赞解体是走向民主和自由的开端，现在越来越多的人开始反思，当年的选择到底带来了什么。

普京的这段评价，本质上也是对这种社会情绪的回应。他执政二十多年，核心的施政方向就是把当年散出去的权力重新收回，重建中央政府的权威。

他整治了叶利钦时代势力膨胀的寡头，整顿了地方的分裂势力，逐步恢复了军队的战斗力，一步步把俄罗斯从解体后的颓势中拉了回来。

他反复强调不能否定苏联历史，反对历史虚无主义，本质上也是在为国家重新构建凝聚力，避免再出现权力失控、国家分裂的局面。

普京的评价或许带有个人的政治立场，但背后折射的，是一个国家经历两次重大崩塌之后，对社会稳定和国家强大的普遍渴望。