央广网2026年10月16日曝光：中部某市城投集团以80余万元收购一家仅1名员工的河南空壳公司，通过劝退竞标者、安排陪标、代写标书，将3000万元农业项目全程内定，再以项目为由撬动5000万元银行授信。目前案件已由当地经侦大队立案侦办。
1
人
中标公司登记在册员工数
80
万+
收购空壳公司花费
3000
万
农业项目中标价
5000
万
银行授信额度（撬动目标）
350
万
实付施工方费用（实际造价）
1250
万
结算后转入集团备用金
一场"程序合规"的全套内定：四步还原
1
STEP 01 · 买壳
收购河南空壳公司，以80余万元获取水利二级资质
集团在例会上部署全员寻找具备水利工程建设资质的公司，最终选定一家2022年8月成立、注册资本4000万元、员工仅1人的河南建设公司。目的只有一个：让它中标。
制度漏洞：资质审查只看证照，不核实实际人员与社保
2
STEP 02 · 清场
劝退真实竞标者，"项目已内定，投了也白投"
招标公告发布后，有三四家公司打电话咨询，均被内部人员直接告知项目早已内定，劝其勿来浪费时间。真正有意投标的对手就此出局。
制度漏洞：劝退竞争者难以留证，事前察觉几乎不可能
3
STEP 03 · 凑数
从熟识圈安排三家陪标，标书由代理机构包办
法规要求至少3家投标方才能开标。集团从合作劳务圈中找来3家公司"友情陪跑"，支付配合费，标书全部由招标代理机构代写，每本2500元。
制度漏洞：陪标仅须凑足家数，无法识别关联与合谋
4
STEP 04 · 套贷
以项目为由撬动5000万授信，1250万转入集团备用金
2024年9月项目"完工"，结算资金1800万元，其中真实施工费约350万、材料费约200万，剩余1250万全部进入集团备用金。董事长原话："以最小工程量，争取银行最大限度放款。"
制度漏洞：惠农贷款以项目完工为放款前提，但工程质量核查滞后
3000万中标，钱去哪了？
项目结算资金去向（共1800万元）
注：结算资金1800万元为实际支出，中标价3000万元与结算价差值系账款核销前数据。数据来源：涉案人员陈述（央广网）
动机不在工程，在贷款：城投资金压力的完整算账
这场操作的起点不是"想骗钱"，而是一道融资方程式：集团多个项目同时在建，账上资金告急。银行已批5000万元的惠农贴息贷款授信，但放款必须以"实际落地项目"为前提。
"借助中标一个农业项目，向银行争取贷款，用来解决集团其他项目的资金难题。"
——集团员工陈邦披露的董事长决策
于是，招投标程序从"资源配置工具"蜕变为"融资杠杆"：以80万元购入资质外壳，中标3000万元项目，以此撬动5000万元银行放款。农业建设本身只是必要道具，最小完工量即可——这正是该案与普通串标案的根本区别。
天下万象##央视曝投资1.2亿项目仅建5个棚#【#空壳公司成立9天承接大棚项目骗钱】
盼儿用娱乐
孤案还是规律？与通辽1.2亿骗贷案对比
文章作者成杉言注意到，本案与央视几天前曝光的内蒙古通辽市空壳公司骗走1.2亿农业项目款项，属于同一套路。两案共同特征如下：
本案·中部某市
2022年8月成立，员工1人
持水利二级资质，中标3000万农业项目，以项目套取5000万银行授信
参照·通辽市
成立不久即承接亿级项目
空手套白狼操作，中标后向银行贷款，事后难找具体责任人
共同特征①
刚成立的空壳公司
注册时间极短、无实际业务能力，却具备合规资质证书
共同特征②
农业/水利类资质
优先选择惠农项目：贴息贷款门槛低、核查宽松
共同特征③
中标后即向银行贷款
项目只是撬动银行授信的"钥匙"，工程本身价值有限
共同特征④
事后难找责任人
空壳主体无实体，追责链条断裂，资金追回困难
制度缺口在哪里：三个环节的系统性失守
缺口①·资质审查
只看证照，不核人员与社保
现行资质审查仅验证企业是否持有对应等级证书，不要求现场核实在岗员工、社保缴纳记录与实际施工能力。一张二级水利资质证书，配合1名员工挂名，即可通过所有合规检查。
缺口②·陪标识别
凑足家数即合规，关联关系无法识别
招投标法要求至少3家投标方，但对投标人之间的关联关系缺乏实质审查机制。来自同一劳务圈的陪标公司、由同一代理机构包办的标书，在开标环节均可顺利通过。
缺口③·贷款前置核查
放款依据"完工"，不审工程质量与真实投入
银行惠农贴息贷款以项目落地为放款前提，但实际核查往往只看"完工报告"，而非工程量与造价的独立审计。350万元造价的工程完工，可撬动数千万级授信[[3][8]]。
1人公司行贿两千万
化学迷品品
法律边界：这些操作触犯了哪些条款？
串通投标罪·刑法第223条
劝退竞争者+安排陪标，均构成串通投标
刑法第223条规定，投标人相互串通投标，或与招标人串通投标，情节严重的处三年以下有期徒刑或拘役。本案陪标、代写标书、劝退竞标者均属典型情节。
违法分包·建筑法相关规定
空壳中标后摇球分包，抽7%管理费
空壳公司中标后无力自行施工，集团通过"摇球抽签"挂靠分包，包工头再层层转包，并抽取约7%（约20万元）管理费。
经侦机关表态
"每一个环节都触碰了法律红线"
中部某市公安局经侦大队大队长陈清辉表示："这本该是公开、公平、公正的招投标，最后变成精心编排的'独角戏'。集团从收购空壳公司、串通陪标，到劝退竞争者、虚假施工，每一个环节都触碰了法律红线。"
读懂这件事：超出"荒诞感"的三个追问
程序越严谨，结果越离谱？
这正是问题所在：严密的程序外壳反而为内定提供了"合法性背书"。监管应前移至招标文件是否量身裁剪、投标人是否存在关联，而非仅验收程序是否齐全。
这是道德问题，还是制度设计问题？
城投资金压力叠加"有项目才能放款"的银行规则，使招投标成为融资工具。单纯追责个体，不等于堵住制度漏洞[[3][17]]。
事后追责够吗？
贷款到账后资金极易被挪用，追回概率低。有效监管需要前置：开标前核查实际人员与社保，评分细则是否存在量身裁剪，投标人之间是否有关联。