昊梵体育网

《外交事务》：美国万亿美元的失败——五角大楼已经失灵，但国会仍能修复它文中提到，美国在高超音速武器、导弹拦截系统、大规模自主技术生产、军用机器人、无人机蜂群等领域落后于中国。2026财年，美国军方计划投入244亿美元用于“金穹”，33亿美元用于“哨兵”，但作者认为这两个项目都无法明显提升美国在现代常规战争中的威慑能力和实战胜算。一个罕见的两党共识正在形成：美国正在花太多钱，却得到太少成果。所以，美国必须改变国会与国防部合作方式，否则无法建立适应未来战争的军队。🔻1997年前后，美国国防工业从51家公司缩减为“五大军工集团”：洛克希德·马丁、RTX（原雷神）、波音、通用动力、诺斯罗普·格鲁曼。作者认为，这种高度集中造成创新速度下降、新企业难以进入、成本增加、采购周期延长。今天，美国几乎所有大型装备项目都存在超预算和延迟交付问题。文章指出，美国国防预算约为中国的3倍，但中国正在一些关键领域领先。例如海军规模，预计2030年中国海军将拥有435艘舰艇，美国海军则为297艘舰艇；中国预计今年生产100万架一次性攻击无人机，而美国未来几年目标约30万架攻击无人机。🔻1989年，大多数军工企业同时拥有大量商业业务。这带来稳定人才队伍、商业技术转移、更强生产弹性。但今天超过60%的五角大楼大型项目价值来自几乎没有商业业务的专门军工企业，导致难以吸收民用科技，缺乏扩大生产能力，成本也更高。美国国防工业就业人数从1985年的300万人，下降到2021年的110万人。🔻作者认为，国会必须改革采购体系，加强反垄断监督、、扩大政府自身生产能力、限制低效军工企业利益。作者建议对表现不佳的军工企业禁止股票回购、限制高管薪酬。🔻国会已经通过“国防创新单元”推动科技企业参与军事创新，2016年至2023年，DIU向450家公司提供原型开发合同。其中51%进入量产阶段。但问题是，即使新技术完成验证，美国军方仍经常不愿采购。原因是军方更倾向继续投资传统装备；大型军工企业也拥有庞大的合规部门，可以适应复杂采购规则。而小企业往往无法竞争。🔻作者认为B-21项目是成功案例。美国国防部采用开放式系统架构，这种模式允许小型、更灵活企业参与未来改进。🔻作者引用美国空军将领哈普·阿诺德的话：“今天的武器，就是明天的博物馆展品”，认为应停止继续投资过时武器。🔻作者认为美国需要扩大多年度采购合同，这种方式给予企业长期订单保障，能够保住生产线和熟练工人，降低成本。🔻作者批评目前美国“太平洋威慑倡议”缺乏专门资金，五角大楼只是重新标记已有预算。因此它更像一种“标签工程”。作者建议建立类似“欧洲威慑倡议”的印太威慑基金，由国会和印太司令部直接制定资金方向，重点投入关岛防御、导弹防御及应对中国高超音速和巡航导弹。🔻作者认为近年来最大问题之一是双方缺乏有效沟通。国会议员不了解军方真正需要什么，预算投入经常偏离现实需求。同时五角大楼必须通过财务审计，2018年国会要求国防部门接受全面审计，但截至目前多数军种仍未通过。作者认为美国军事问题不是缺钱，美国每年已经投入超过万亿美元。真正的问题是钱花在哪里，以及如何转化为战斗力。未来美国必须打破军工垄断；加快采购；支持创新企业；淘汰过时装备；建立适应现代战争的工业体系。如果国会和五角大楼能够改革，美国仍有机会保持军事优势。否则美国可能会“花费世界第一，却无法获得与投入相匹配的军事能力。”

以后这种观点会越来越普遍的——《外交事务》：HowAmericaLostCommandoftheCommons🔻二战后由美国海军维持的全球自由航行体系正在失效，美国已经越来越无力充当“世界海洋警察”。🔻廉价无人机、导弹和区域拒止技术，使得控制海上咽喉的成本结构发生逆转，防御越来越贵、干扰越来越便宜。🔻中国并不需要击败美国海军，只需依靠工业规模、供应链和区域拒止能力，就能逐渐削弱美国主导的开放秩序。🔻未来世界不会回到完全封闭的海洋时代，但自由航行将不再是理所当然，各个海峡和关键航道可能变成需要协商、护航甚至支付代价才能通过的“收费海洋”。🔻美国应该接受自己无法恢复昔日全球控制力的现实，把有限资源集中到最重要的地区，而不是继续试图在全球所有海域维持绝对优势。🔻作者认为，美国控制全球海洋进行“自由航行”的时代已经结束，未来的世界将从“开放海洋”走向“碎片化海洋”。

《外交事务》：伊朗战争暴露美国海外基地体系的隐性代价美国为何能够在距离本土6000多英里的伊朗发动战争？美国乔治·华盛顿大学学者雷切尔·梅茨认为，一个经常被忽视的原因是：美国之所以能够开战，仅仅是因为它具备这种能力。长期以来，距离限制了各国的远程作战能力。武器射程有限，补给线漫长且脆弱，大规模战争需要庞大的后勤支持。但美国通过遍布全球的基地网络和盟友提供的战时通行权，成功克服了这些障碍，使其能够在世界各地快速投射军事力量。作者指出，这种“低成本开战能力”具有双重效应。一方面，它增强了美国的威慑力；另一方面，也可能使华盛顿更倾向于诉诸军事手段，即使战争未必是实现政治目标的最佳方式。换句话说，便利的全球军事投送能力提高了美国陷入“不明智战争”的概率。文章认为，对伊战争也让美国盟友重新认识到提供基地支持所带来的风险。由于允许美军利用本国领土作战，这些国家实际上也将自己变成了战场的一部分。作者认为，伊朗试图通过攻击东道国迫使其驱逐美军。虽然这一目标并未实现，但未来其他国家可能会从中吸取教训：为美国提供战时基地支持的代价越来越高。过去，美国能够依靠压倒性的军事优势保护盟友免受报复。但随着廉价无人机和弹道导弹的大量扩散，防御成本正迅速上升。攻击方制造导弹和无人机的成本远低于防御方拦截它们的成本，这使美国越来越难向盟友提供绝对安全保障。作者进一步将这一问题延伸到亚太地区。若未来台海爆发冲突，美国的作战计划将高度依赖日本、澳大利亚以及可能的菲律宾和韩国基地。但这些国家也必须考虑，一旦允许美军利用其领土作战，本国军事设施可能成为中国导弹部队的打击目标。文章最后指出，如果越来越多国家因担心遭到报复而拒绝提供战时通行权，美国的全球军事覆盖能力将被削弱，二战后形成的美国军事霸权也可能逐渐终结。不过作者认为，这未必是坏事。如果战争变得更难发动，美国或许会减少卷入那些本可避免的战争。