昊梵体育网

曾有很长一段时间,美国警队内部默认一条不成文的规矩,只要嫌疑人伤害过警员,抓捕时

曾有很长一段时间,美国警队内部默认一条不成文的规矩,只要嫌疑人伤害过警员,抓捕时基本不会留活口,直接当场击毙,连走法庭审判的机会都不给。直到 96 年有个记者卧底警队,发现了这个潜规则,并且曝光,这种现象才大幅减少。

但是这套暴力执法的逻辑,并没有就此消失,反而随着美国教官的脚步,传到了巴西、墨西哥的特警队伍里。

美国能形成这种执法惯例,根源在其制度层面,美国各州法律普遍赋予警员极大的开枪权限,只要警员 “合理认为” 自身或他人生命受到威胁,就可以动用致命武力,而这个 “合理” 的判断权,全在开枪的警员自己手里。

法院的判决也大多偏向警员,很少会因为开枪致死追究警员责任,相当于给暴力执法开了绿灯,时间久了,针对袭警嫌疑人 “直接击毙” 就成了警队心照不宣的做法,既能给同僚出气,也省了后续庭审的诸多麻烦。

上世纪九十年代,美国多地接连爆出警队滥杀丑闻,迈阿密特警队在缉毒行动中对着公寓连开上百枪,打死高龄老人后还往死者手里塞枪栽赃;洛杉矶警员枪击戴手铐的无辜移民,再伪造拒捕现场。

这些事件经媒体陆续披露,扯下了美国警察 “程序正义” 的遮羞布,联邦调查局介入调查后,多名涉事警员被起诉,警队内部也出台了更严格的开枪规范,这种明目张胆不留活口的情况才大幅减少。

美国本土收敛了,这套暴力逻辑却跟着他们的海外培训项目传了出去,出于禁毒、管控边境的需求,美国常年给拉美国家的警察部队提供战术培训。

派出大量退役警员、军方教官去巴西、墨西哥指导特警训练,不光教射击、突击战术,也把自己 “优先保命、直接击毙” 的执法思路一并灌输给了当地警员,连配套的武器装备,美国也源源不断往这些国家输送,赚得盆满钵满。

巴西里约的特别警察行动营,也就是常说的 BOPE,就是最典型的例子,这支部队常年和贫民窟毒贩交手,执法风格极其凶悍,每次突袭行动都会造成大量人员死亡,不少死者都是双手被反绑、近距离后脑中弹,属于明显的处决式枪杀。

国际特赦组织、纽约大学法学院都曾发布报告,指出这支部队多次伪造现场、滥杀无辜平民,而他们的核心战术和执法理念,大多来自美国教官的指导,2025 年美国还顶着内部反对声,给这支部队交付了一批高精度狙击步枪。

墨西哥的情况更值得玩味,早在上世纪,美国就帮墨西哥训练了专门的反恐缉毒特种部队,精英成员全是送到美国本土接受全套训练,学的就是美式高强度突击战术。

可这批受过美式训练的人员里,有不少后来叛变投靠贩毒集团,把美式作战和处决手段用在了对付军警、平民身上。

如今墨西哥警方的缉毒行动里,针对有袭警记录的嫌疑人很少被活捉,大多都是当场击毙,联合国人权机构多次介入调查,都没挡住这种暴力风气蔓延。

有意思的是,美国天天在国际上举着 “人权”“法治” 的大旗指手画脚,转头就把自己警队里见不得光的潜规则往外输出。

同样是法外处决,发生在别的国家,美国媒体就铺天盖地骂 “专制”“没人权”,发生在自己或者自己训练的队伍身上,就找借口说 “打击犯罪”“形势所迫”,这套双标玩法,玩得简直是炉火纯青。

说到底,这种 “抓捕就击毙” 的执法方式,本质就是绕过司法程序的私刑,真正的法治社会,哪怕是罪大恶极的嫌疑人,也要经过法庭审判才能定罪量刑,而不是由执法者当场决定生死。

美国把这套暴力逻辑往外传,看似是帮别国打击犯罪,实际上是在输出混乱,最后为所有暴力买单的,永远都是当地的普通老百姓。

以上是小编个人看法,如果您也认同,麻烦点赞支持!有更好的见解也欢迎在评论区留言,方便大家一同探讨。

评论列表

贪玩的月亮。
贪玩的月亮。 56
2026-07-14 09:35
对犯罪分子直接击毙,不留活路,以免出狱后再次犯罪,对这路人杀无赦。
zxyxzjs
zxyxzjs 40
2026-07-13 20:32
这不验证了自由霉痢奸,枪战每一天[doge]
用户84xxx55
用户84xxx55 38
2026-07-13 21:57
那你应该告诉美国人,它们也有枪,也可以去战斗啊。
我就是
我就是 37
2026-07-13 21:59
怪不得西方国家倡导取消死刑,原来是连审判那一步都用不着。对别的国家大叫人权,把别的国家搞乱才是它们的目的。
用户10xxx32
用户10xxx32 23
2026-07-15 10:26
美国之所以一直很稳定,那是因为把不稳定的都击毙了,剩下的都是踏实被斩杀线折磨的。
天锁斩月
天锁斩月 23
2026-07-14 15:30
既然袭警了,击毙是最好的选择
牛牛狗
牛牛狗 18
2026-07-14 15:01
小编就是典型站着说话不腰疼,去了解一下美国警察死亡率再BB吧!未经人苦,莫劝人善!

Ryan 回复 07-16 10:15
那是他们国家治理的问题,自己管不好还对别人指手画脚,说两句都不行?

甲壳虫
甲壳虫 17
2026-07-15 07:42
这就所谓的那些工资和中介吹嘘的民主自由。那些警察不知道有多暴力。

二八大杠 回复 07-15 23:08
想啥呢?美国警察执法的时候,需要带记录仪,你以为真的能随便扫射?

金丰收 回复 07-15 19:54
没办法美国H人太多了 将来华夏H人多了 警察也会学美国的 要不然那些大城市怎么那么多的特警 还带枪巡逻 小县城警察巡逻连警棍都不用带

用户10xxx00
用户10xxx00 13
2026-07-15 23:50
我觉得这挺好的,对于毒贩、凶恶犯罪分子、严重暴力分子就应该这样。
三人行
三人行 12
2026-07-14 04:42
美国搞现场击毙,请问什么是无罪推定?在法院未宣判有罪的前提下击毙了,就是有罪推定,美国法律真儿戏

用户10xxx71 回复 07-14 10:51
不用有罪,只要你有可疑动作警察就有理由将你击毙,不然你以为为什么美国碰到警察都是手举高趴地上

飄渺遊魂 回复 07-15 20:10
“美国各州法律普遍赋予警员极大的开枪权限,只要警员‘合理认为’自身或他人生命受到威胁,就可以动用致命武力”——不一定非要能证明对方依法一定会被定罪,只要在当时的状况下“警员‘合理认为’自身或他人生命受到威胁,就可以动用致命武力”,法院就不会追究警察的责任,哪怕被打死的人纯属冤枉。

LOVE果果
LOVE果果 8
2026-07-14 16:27
莫知他人苦,莫劝他人善。巴西墨西哥那些帮派毒贩的手段,呵呵……
踩尾巴
踩尾巴 8
2026-07-16 09:03
我觉得对于袭警的直接击毙没什么问题,问题在于从这个文章看,美国警察是先把人击毙然后说对方袭警,虽然是很美国,但是这样是不是先射箭再画靶啊
用户13xxx27
用户13xxx27 6
2026-07-14 15:06
所以伤害过那个的人出来,如果再碰到有事,一定不要留手,能啥多少个就啥多少个
打坏公司
打坏公司 5
2026-07-15 09:50
逻辑没有问题,袭警前科的击杀,避免法官轻判,出狱以后又是一个祸害
用户10xxx19
用户10xxx19 4
2026-07-14 17:23
优先保命,在美洲那种地方,完全没有问题啊
笑傲江湖
笑傲江湖 3
2026-07-16 09:45
袭警了,这种人不直接击毙,还留着祸害人吗
常回家看看回家看看
常回家看看回家看看 3
2026-07-18 20:41
“卫兵神圣,不可侵犯”
自由的风
自由的风 2
2026-07-17 16:10
这个其实没什么错啊
昨天
昨天 2
2026-07-14 11:38
美国人拥有枪支是宪法赋予的权力,开第一枪的才有可能不死
金属狂潮
金属狂潮 2
2026-07-14 16:18
在美国谋杀普通人通常25年以下,杀警察,50年起步,视情节轻重上不封顶。
树熊
树熊 2
2026-07-19 10:26
对方有可能开枪,自己有可能会死。
小书蟲注定一生孤独的猪
小书蟲注定一生孤独的猪 1
2026-07-14 12:58
你管的真宽
碎叶
碎叶
2026-07-20 01:03
当地头面人物 和给警局捐款大户所有警察都认识的