憋了半个月就这？七个字打发一座群岛！

6月30日暨南大学一场学术研讨会，把巴丹群岛的主权归属问题炸上了台面，结果台当局的回应让人大跌眼镜。
 
先说说这场研讨会到底讲了什么。

数十名学者从地理、历史、国际法和人类学四个维度，把巴丹群岛的来龙去脉翻了个底朝天。

地理上，巴丹群岛最北端的雅米岛离台湾兰屿才一百公里出头，海底山脉直接连着台湾岛，地质构造和菲律宾吕宋岛完全不是一回事。

历史上，1898年西班牙和美国签的《美西巴黎条约》白纸黑字写着割让菲律宾的北界是北纬20度，而巴丹群岛全境都在20度15分以上，压根就不在西班牙卖出去的范围内。

后来的《开罗宣言》和《波茨坦公告》又规定日本必须归还窃取的所有中国领土，台湾及其附属岛屿当然包括在内。

人类学上更有意思，岛上原住民伊瓦坦人说的话和台湾兰屿达悟族的语言高度同源，两边拼板舟的造法、飞鱼祭的仪式、种小米的传统几乎一模一样。

大陆学者的结论很直接：巴丹群岛是台湾的自然延伸，主权属于中国。
 
这个论证最厉害的地方在哪？它用的恰恰是台当局自己最爱的“南岛文化”牌。

民进党这么多年来一直在拿南岛语系做文章，说台湾是南岛民族的发源地，达悟族的拼板舟文化更是被当作“台湾主体性”的象征来反复宣传。

结果大陆学者顺着这个逻辑往前一推：既然你承认兰屿达悟族的文化地位，那和达悟族同源的巴丹群岛伊瓦坦人又算什么？文化上是一家人，地理上连着同一座山脉，法律上西班牙当年卖的根本没包括这一块——这三条线一对齐，台当局直接掉进了自己挖的逻辑陷阱。
 
所以你看台当局的反应有多狼狈。

研讨会结束之后，整整半个月没有任何正式回应。

媒体追问，舆论发酵，学者喊话，全当没听见。

最后实在躲不下去了，外事部门出来扔了七个字：“不切实际的幻想。”没了。

就这七个字。

哪一条国际条约讲得不对？不说。

地理证据哪里有问题？不讲。

人类学的同源研究哪个环节站不住脚？不问。

不回应任何具体的学术论点，也不展开任何法理辩论，就一句笼统的否定。

明眼人都看得出，这不是不屑于争论，是根本拿不出能和《美西巴黎条约》原文对着干的论据。
 
菲律宾那边倒是没沉默，反应还相当激烈。

外交部、国防部、军方和智库轮番上阵，骂声不小。

但你去细看这些声明就会发现一个共同点：全是在表态，没有一条是在讲法理。

没人站出来对着《美西巴黎条约》的北纬20度条款提出反证，也没人能解释为什么巴丹群岛原住民和台湾原住民的文化基因如此接近。

嗓门大不代表有道理，法律问题最终要回到法律文本上来。
 
日本的处境也很微妙。

今年5月日本和菲律宾启动了台湾以东海域的专属经济区划界谈判。

按照海洋法的规定，能搞划界谈判的前提是两国的海岸要么对着要么挨着。

你自己拿地图看看，日本和菲律宾中间隔着那么大一片海，哪里相向了？哪里相邻了？这个谈判本身在法律上就站不住脚。

巴丹群岛主权争议一冒出来，等于把问题进一步复杂化：你日本要和一个对巴丹群岛主权存在争议的国家去划定紧挨着巴丹群岛的海域边界，这划出来的线将来有没有法律效力，恐怕要打上一个大大的问号。
 
说到底，巴丹群岛这地方不大，一万多人口，没有多少矿产资源，但它卡在巴士海峡和巴林塘海峡这两条国际航道中间。

谁在这个问题上掌握了法理主动权，谁就能在更大的海域权益博弈中多一张牌。

大陆学界这波操作的高明之处，在于用的是学术讨论的公开平台，讲的是国际通行的法理语言，每一条论据都有公开可查的条约文本和学术论文背书。

不管你认同不认同这个结论，要反驳就得上法理、上证据，而不是靠一句“幻想”就能蒙混过关。
 
台当局用七个字买了一时的清静，但这七个字暴露的问题比回应本身严重得多。

一个连自己领土论述都无法自圆其说的当局，拿什么去应对下一次、下下次的海域主权博弈？对此，您怎么看？