在韩国主流历史叙事体系里，学界与大众传播层面对金属活字印刷起源的表述存在分层逻辑，其核心判定标准偏向技术成熟度、规模化应用与现存实物佐证，和我国以基础原理首创作为发明依据的史学视角形成明显差异。
韩国学术研究并不否认活字印刷底层构想源自中国北宋毕昇的泥活字技术。宋代活字可拆分复用、灵活排版的核心思路，随典籍流通、两国使节贸易传入高丽，为朝鲜工匠提供了基础启发，这点在专业史学论文中多有提及。但韩国学者会把泥活字、木活字和金属活字拆分为两套技术体系：中国古代虽在元代尝试过锡质金属活字，却受油墨适配、铸造精度限制，仅停留在小规模试验阶段，没有形成稳定的生产流程，也没有完整传世的金属活字印刷书籍，没能搭建官方长期运转的印刷体系。
依托半岛充沛的铜矿储备，高丽工匠自主攻克铜活字铸造、适配金属表面的特种油墨、活字收纳管理等一系列技术难题。1377年刊印的《佛祖直指心体要节》，是全球现存年代最早的金属活字印刷书籍，比古腾堡铅活字印刷作品早七十余年；后续朝鲜王朝陆续创制甲寅字、壬午字等多套官方铜活字，还搭建了配套的活字分类保管、台账登记制度，题图里的活字收纳箱就是这套管理体系的实物遗存，活字会按字形划分、依据使用频次分装不同抽屉，形成完整工业化印刷流程。基于这套史实，韩国史学界认为：中国完成活字原理的初创，朝鲜完成金属活字全链条技术的原创落地，金属活字印刷属于古代朝鲜重要技术发明。
面向普通民众的教科书、博物馆展览、公共文化宣传，还会进一步强化本土技术独创性。这类内容大多简化技术溯源部分，着重强调现存最早金属活字印刷成品诞生于朝鲜，整套铸造都是本土工匠迭代得来，同时提出欧洲古腾堡铅活字属于独立技术演化，并未借鉴朝鲜铜活字技术，让大众普遍形成“金属活字由韩国发明”的印象。
这种历史观的形成，一方面源于实物史料支撑：韩国留存大量铜活字典籍、工坊器具、官方档案，能完整还原技术发展脉络；另一方面来自近代民族建构需求，韩国曾长期遭受外族殖民，金属活字便成为标志性文化符号对外推广。
中韩认知分歧本质是发明判定标准不同：我国侧重核心原理首次创设，韩国侧重成熟可商用的完整技术落地，两种视角各有史实支撑，也造就了双方对金属活字起源不同的历史阐释。
