关于“体制内退休费太高”，经济学家毛振华教授在2025年多次公开指出：“当前机关事业单位的退休金比许多企业在岗工资都高，这是个很大的问题”。
 
2025年以来，他不止一次在公开经济论坛上，直面国内养老金体系的现存问题。
 
最让人印象深刻的，是他结合自己老家见闻举出的真实案例。在偏远乡镇的农村小学，在岗一线教师的月薪大多只有4000元左右。这份工资，需要支撑他们日常备课、带班、批改作业，常年坚守在基层教育岗位。
 
可让人意外的是，这些辛苦在岗的在职教师，收入竟然远不如本地退休的老教师。当地退休的农村小学教师，每月退休金普遍能拿到八九千元。简单算一笔账就能看清离谱之处：在岗干活的人，月薪四千；退休休养的人，月薪八九千。
 
年轻老师每天早出晚归、伏案操劳，拿着微薄的工资维持生活；退休老教师不用上班、不用承担工作压力，在家安享晚年，收入却是在岗职工的两倍多。这种完全颠倒的收入差距，也是无数基层从业者最直观的痛点。
 
很多人不解，同样是教书育人，同样缴纳社保，为何体制内退休人员的养老金，会和企业职工、基层在岗人员拉开如此悬殊的差距？
 
首先是养老金并轨的历史遗留问题。很多人都知道机关事业单位养老金早已完成并轨，但并轨只是统一了缴费规则，并没有抹平多年积累的待遇差距。在并轨之前，体制内人员无需个人缴纳养老保险，退休后直接按照在岗工资的高替代率发放退休金，替代率远超普通企业职工。
 
简单来说，老一辈体制内退休人员，退休前工资基数高、核算比例高，攒下了极高的养老金基础。而企业职工一直按照社会平均工资的较低基数缴费，替代率天生偏低，两者的差距从多年前就已经埋下，并非一朝一夕形成。
 
其次是很多人忽略的职业年金福利，这也是差距持续拉大的关键原因。机关事业单位实行的是基本养老金+职业年金的双重养老保障，职业年金属于强制缴纳、全额累积的补充福利，单位和个人共同缴费，退休后按月发放，相当于多了一份稳定的“退休工资”。
 
反观市面上绝大多数民营企业，基本都没有开通职业年金制度。很多私企员工、灵活就业人员，一辈子只缴纳基础养老保险，没有任何补充养老福利。
 
这就导致体制内退休人员是“双重养老收入”，企业退休人员只有“单一养老收入”，日积月累之下，养老金的差距自然越拉越大。
 
更现实的一点是，如今养老金的发放逻辑，是在职年轻人创造社会财富，供养退休人员的养老开支。现在的局面就很尴尬：不少兢兢业业在岗打拼的年轻人，到手工资还不如退休人员的退休金高。干活的人收入更低，休息的人待遇更好，这种错位的分配模式，不仅打击职场年轻人的奋斗积极性。
 
毛振华之所以反复强调这一问题，核心并不是否定体制内退休人员的过往贡献，而是看清了这套模式的两大弊端：既不公平，也不可持续。
 
从公平性来看，劳动付出和收入回报严重不匹配，违背了大众的朴素认知；从可持续性来看，随着老龄化加剧、新生人口减少，在职缴费人群不断缩减，过高的退休待遇差距，会持续加重社保基金的运行压力。
 
网上很多人讨论养老金差距，要么呼吁大幅削减体制内高退休金，要么希望大幅提升普通养老金，大多是极端的一刀切想法。但毛振华给出的解决方案，更加理性务实，贴合民生实际。
 
他明确反对简单粗暴的“削高填低”，这种做法不仅容易引发新的矛盾，也不符合制度改革的初衷。真正合理的方式，是走渐进式调整路线，温和缩小差距，兼顾各方利益。
 
说到底，养老金的核心初衷是“保基本、保民生”，是保障老年人退休后的基本生活，而非让部分群体享受远超社会平均水平的优渥待遇。高品质的退休生活，本该依靠个人工作期间的财富积累和合理规划，而非完全依托公共养老福利。
 
毛振华的这番剖析，没有站队、没有引战，只是基于经济规律和社会现实，道出了大众的心声。养老金差距可以存在，但不能出现“干活不如养老、在岗不如退休”的极端倒挂。
 
唯有循序渐进平衡各方待遇，才能让养老体系更公平、更稳定，真正适配社会的长远发展。