湖南湘潭市岳塘区业主肖某回到小区，正常车位已经停满。肖某看见后门消防通道还有位置，便把车停了进去。

通道旁边已有禁止停车和高空坠物警示，肖某仍觉得只停一会不会出事。当日 16 时左右，楼体外墙瓷砖脱落，车辆前挡风玻璃和发动机舱盖受到损坏，维修费用为 4050 元。

保险公司赔付后向物业公司追偿。湘潭市岳塘区人民法院审查了外墙维修记录、风险告知材料和现场警示牌，认定物业公司已经采取合理管理措施。

肖某明知消防通道不能停车，又看见坠物提醒，仍把车辆放在风险区域。案件上诉后，湘潭市中级人民法院维持原判。

这个结果没有单凭车辆受损就认定管理方赔钱，而是把停车位置、警示是否清楚、管理方是否履行维护义务放在一起判断。

类似争议在湖南桑植也出现过。2022 年 8 月，一家汽车销售公司把一辆价值接近 10 万元的待售皮卡停在没有规划泊位的路边。

张某驾车撞上皮卡，交警认定张某负事故全部责任。汽车销售公司索赔维修费 25365 元和贬值损失 41998 元，一审支持相关请求，保险公司于 2023 年 5 月提出上诉。

二审法院没有照搬事故认定书。法院认为，张某应对碰撞负责，但汽车销售公司把商品车放在非停车区域，客观上增加了受损可能，民事责任不能忽略这个过错。

最终，汽车销售公司自行承担百分之二十损失，保险公司赔偿维修费 20692 元，张某赔偿贬值损失 33598 元。交通事故责任和民事赔偿比例，在具体案件中并不必然完全相同。

还有一件事发生在 2022 年 5 月。湖南桑植的熊女士购买一辆宝马轿车，购车、购置税和保险等费用合计 46 万余元。新车停在正规车位后，附近商户组织起重机卸钢材。

作业完成整理余料时，两根钢材从货车上滑落，砸坏车顶、天窗玻璃和密封部件。熊女士主张维修费用和 7 万元贬值损失。

法院支持能够证明的维修等直接损失，却没有直接判赔 7 万元贬值费用。车辆维修使用原厂材料，整体结构、使用性能和寿命没有证据证明受到实质影响。

二审调解中，相关责任人自愿另行补偿 1 万元。车辆能够修复时，车主通常不能只凭不愿继续使用就要求更换新车；车辆灭失或者确实无法修复，才可能按照受损前的实际价值主张重置费用。

很多车主抱有一个误区：他人违规停车阻碍通行，就可以采取泼洒水泥、划车、损毁车辆等方式进行报复。从法律角度而言，即便车辆违规停放，权利人应当通过联系挪车、报警等合法途径处理；

故意损毁他人机动车，属于侵权行为，造成大额损失还可能构成刑事犯罪。发生车辆损害纠纷，法院会结合双方各自过错，综合划分赔偿责任。

信源：湖南省高级人民法院