老祖宗的宝相花，LV凭啥想独占

北京知识产权法院驳回LV诉求：LV老花源自宝相花、柿蒂纹，这些是中国千年传统纹样，属公共资源，任何品牌都无权独占垄断

（来源：直播海南、新快报、此前报道）

广东高院二审改判，北京知识产权法院驳回诉求，两份判决一南一北，把一件事钉死了：宝相花、柿蒂纹是中国千年的公共文化纹样，任何品牌无权独占垄断。

事情要从广东佛山说起。LV起诉国内钟表商家“时间廊”，说对方表盘上的四瓣花图案侵犯了自己的老花商标权。佛山一审法院判LV胜诉。案件上诉到广东高院后，法官查阅了大量敦煌壁画、唐代织锦、古建典籍，查明这枚四叶花的原型，是流传数千年的宝相花、柿蒂纹。2026年7月，广东高院二审改判，全部驳回LV诉求。

与此同时，北京知识产权法院也在审另一桩案子。广东汕头个体户黄民耀注册了一枚四瓣花图形商标，LV认为相似，向国家知识产权局申请商标无效。国知局审查后认定两款商标细节差异大，消费者不会混淆，维持商标有效。LV不服，把国知局告上法庭。2026年8月，北京知识产权法院一审驳回了LV的全部诉讼请求，理由是：四瓣花卉图案的原型是中国千年宝相花、柿蒂纹，属于全民共享的公共文化资源，任何品牌都无权独占垄断。

两场官司，广东高院从民事侵权维度定调，北京知产法院从商标确权维度定调，把公共纹样的边界划得清清楚楚。

法院的逻辑很简单：LV完整的老花组合——“LV字母+四叶花+网格”——受法律保护。但单独的“四叶花”，不天然等同于LV。商家只是把传统纹样作为装饰使用，不存在攀附品牌，就不构成侵权。

真正让这件事扎心的，是LV自己立下的规矩。2017年梵克雅宝在法国起诉LV抄袭四叶草设计，LV在法庭上辩称：四叶花是通用公共装饰纹样，任何人无权垄断。法国最高法院采信了这个说法，判决LV胜诉。同样的逻辑，同样的花纹，到了中国就变了一套说辞——这朵源自东方的花纹，突然变成了LV的私产。

而过去五年，LV在中国发起了一千六百多起商标维权诉讼。从连锁奶茶店到街边小餐馆，收到传票的不在少数。今年6月，茉莉奶白刚被苏州中院判赔一千万，用的就是同一组四叶花商标。

一千多年的宝相花，面对一百多年的老花商标。法院的选择是：站在历史这边。宝相花隋唐时期盛行，核心对称结构最早可追溯到新石器时代的柿蒂纹。LV的老花1896年诞生，1986年才在中国核准注册。一千年对四十年，时间站在哪边，清清楚楚。

法院划清了边界：品牌可以保护自己的组合商标，但不能把公共纹样打包划入自己的权利范围。老祖宗的纹样，不能成为企业到处索赔敛财的工具。

这才是这起案件真正的意义所在。