安徽合肥，一名女子在酒店客房休息期间，房门被酒店工程师傅刷工作卡打开，当事人受到惊吓。涉事男子称上门进行房间维修，但该女子并未报修。当事人向酒店提出赔偿以及书面道歉的诉求，酒店方面则表示，工程师傅上门前已经执行 “三敲三报” 流程，推测是客人睡得较沉没有听见。

9月1日，张女士独自入住合肥一家连锁酒店。早上6点多，张女士正在熟睡，一名工程人员刷工作卡打开房门。

张女士当时没有穿衣服，惊醒后立刻出声制止，工程人员发现房间有人，随即退出。酒店调查后称，工程人员准备进房维修，进门前执行过敲门和报身份流程。

可张女士从未报修，房间仍处于入住状态，工作人员为什么能在没有得到回应时开门，双方因此没有就赔偿和书面道歉达成一致。

2023年11月28日，杭州来的陈女士和同事在海南文昌入住某酒店。海南有关部门后来调查披露，当天17时45分，酒店发现8105房间有异味，安排人员处理。18时15分，陈女士和同事办理入住。

19时左右，时任酒店副店长羊某和一名工作人员来到8105房查看情况，敲门后没有听到回应，随后刷卡进入。陈女士和同事正在房内看电视，当场质问工作人员为什么未经同意进房。

羊某解释，酒店内部没有及时把房态变化和后续检查衔接好。陈女士随后报警，并提出公开道歉、整改、处理相关人员以及赔偿6000元等要求。

11月29日，酒店海南区域负责人继续与陈女士沟通，向陈女士和同事道歉，酒店对涉事人员作出开除处理，并支付6000元。

海南省旅文部门随后赴现场检查，要求酒店完善安全管理、员工培训和住客隐私保护。由此可以看出，敲门只是进房前的一道程序，房态核验和内部授权同样重要。

2021年9月2日晚，姜女士独自入住杭州一酒店1016房间。23时左右，另一名住客用房卡打开1016房门。

姜女士随后报警。9月6日，该酒店投资管理有限公司公布调查结果，确认问题出在前台操作。前一名住客退房后又提出续住，工作人员没有准确核对房号和入住人信息，房卡出现时效异常时也没有继续检查，最终造成错开房卡。

酒店管理方向姜女士作出书面道歉，姜女士接受道歉。这也说明，书面道歉在类似纠纷中确有现实先例。

北京市大兴区人民法院披露的案件则更明确。2025年9月20日，刘某独自入住某酒店。当晚23时左右，一名醉酒男子持酒店房卡进入刘某房间，在屋内停留约15分钟。

警方核实后确认，陌生男子能够进房与酒店工作人员制卡失误有关。经调解，男子赔偿刘某500元，酒店退还175.6元房费，但双方没有就酒店赔偿谈妥。

刘某随后起诉，要求酒店赔偿10000元并书面赔礼道歉。酒店提出刘某没有反锁房门、第三方已经赔偿等理由。

法院认为，酒店提供住宿服务时，对住客人身安全和隐私安全负有相应义务，制卡失误导致陌生人进入已经交付使用的客房，酒店不能以住客未反锁免除自身责任。法院结合过错和损害后果，判令酒店赔偿6000元，并书面赔礼道歉。

把合肥张女士的遭遇与这些公开事件放在一起看，争议重点并不只是有没有敲门。客房仍有人入住、住客没有报修、工作人员没有得到明确回应，都应在开门前核实。

张女士提出赔偿和书面道歉，最终能否协商一致，还要看维修记录、房态信息、刷卡记录和监控等证据，但已有案例说明，客房交付住客使用后，房卡权限和工作人员进房流程不能只走形式。