广西崇左，一男子种香蕉，连着3天给香蕉地喷农药。结果，他把邻居家2.5万公斤牛蛙全部毒死，损失超48万元。邻居崩溃了，起诉男子索赔。法院判决男子承担70%责任，赔偿邻居33.9万多元。邻居捶胸顿足，自己招谁惹谁了？凭啥承担30%责任？他上诉，二审判决出乎意料。网友：然后毒香蕉和死牛蛙全让人吃了？

玉某种了一片香蕉地，隔壁邻居郑某，靠着紧邻的香蕉地养牛蛙。

两家的地中间，就隔了一道田埂，平时浇地、换水用的还是同一个水库的取水口，低头不见抬头见，本来相安无事。

那段时间，香蕉地长了病害，玉某怕影响收成，赶紧连着3天在地里打农药。

他图自己兑药方便，直接跑到两家共用的水库取水口边上，调配农药。

兑药时，不少残留的药水顺着水流混进了水库的水里，他自己完全没当回事，觉得只是在取水口配个药，不会闹出什么大问题。

结果才过去短短2天，隔壁郑某牛蛙池里的牛蛙，就开始成片死亡。

最后清点下来，整整2.5万公斤牛蛙全死光了，按当时的市场价算，总损失超过48万元，几乎把郑某大半年的心血全赔进去了。

好好的牛蛙一夜之间全没了，郑某整个人直接崩溃，自己老老实实养牛蛙，平白无故遭了这么大的损失，这不是天灾是人祸！

他转头就把玉某起诉到法院，要求对方全额赔偿自己的全部损失。

一审法院认为，玉某明知道取水口是2家共用的，还在边上调配农药。

他完全没考虑到药水会污染水源，进而害死牛蛙，存在明显过错，要承担7成责任，赔偿郑某33.9万多元。

而郑某作为牛蛙养殖户，明知道养殖牛蛙对水质要求极高，却没有定期监测自家养殖用水的水质，没能第一时间发现水体异常止损，自己也存在一定疏忽，要自行承担3成责任。

拿到一审判决的郑某当场就急了，自己平白无故损失了几十万，没招谁没惹谁，凭啥还要自己承担3成责任？

在他看来，玉某这是损人不利己，他不服判决直接提起上诉。

结果，二审法院认定一审划分的责任比例完全合理，最终维持了原判。

不少人种地打药的时候，从来没多想过，自己的操作会牵连到隔壁搞养殖的人家，等到真闹出几十万的损失，再后悔就晚了。

2025年，广东湛江一农户在自家果园连续喷洒除草剂，没做任何防护措施。

雨水把残留农药冲刷进相邻的虾塘，导致塘内近3万斤对虾全部死亡。

养殖户起诉后，法院认定果农在临近水产养殖区的地块，喷施高残留农药存在过错。

但养殖户没设置进水口过滤预警装置，也存在疏忽，最终判决果农承担65%责任，赔偿养殖户27万余元。

在我看来，玉某光图自己干活方便，完全不管不顾下游搞养殖的风险。

种香蕉的在取水口兑农药，也不知道他是真不知道后果，还是揣着明白装糊涂？

最后，事情闹大了，肯定要担大头责任。

但养牛蛙的，也不能全指望别人守规矩，牛蛙对水质敏感是常识，自己平时多盯紧水质变化，也不至于眼睁睁看着几万斤牛蛙全死光。

《民法典》第1229条规定，因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。

蕉农在共用取水口调配农药污染水体，是牛蛙大量死亡的主要原因，应当依法承担主要侵权赔偿责任。

我认为，村里应该统一登记相邻地块的种植、养殖类型。

在农药喷施、水产换水的关键点，由村集体提前在公共取水口张贴风险提示，避免农户在不知情的情况下，因操作不当引发损害。

对此，你怎么看？

案例来源：深圳新闻网2026-9-10