“门缝里看人！”湖南长沙，一女子拿到“北大硕士学位”，但本科是成都理工大学，并非北大。她拿到私立学校40万年薪offer，对方得知她本科不是北大，重新面试，给她年薪压到35万，一下子减了5万。女子气炸了，她觉得自己被歧视了。

陈女士北大硕士毕业，学历这么高，肯定前途无量，她对未来也充满信心和期待。

陈女士很快拿到了私立学校开出的40万年薪offer，这个待遇，说实话她很满意。

结果，用人单位事后查到她的本科是成都理工大学，不是北大出身，竟然变卦了。

当然，不是公司不用她了，而是待遇大打折扣，直接推翻之前谈好的40万年薪的条件，把她叫回去重新面试，硬生生把年薪往下压了5万，直接砍到35万。

陈女士有些瞠目结舌，说句掏心窝子的话，她备考北大硕士的时候都没这么憋屈。

这次，她感受到的压力，比当年考研冲刺还大，尝到了第一学历被歧视的滋味，觉得自己完全被不公平对待了。

陈女士本科读的是成都理工大学不假，之后，她靠自己备考，考上了北京大学的硕士，顺顺利利拿到了北大的硕士学位。

她毕业之后，在长沙找工作，面试当地一所私立学校的岗位，一路过关斩将，通过了所有考核。

当时，学校和她谈妥的年薪是40万，双方都已经走到了发offer的最后环节。

就在这个节骨眼上，学校的招聘人员在后续背景核验的时候，发现陈女士的本科院校不是大家默认的北大，只是普通的成都理工大学，所以，一切都变了。

陈女士认为，虽然自己本科不是北大，但不代表自己没有能力，自己拿40万年薪也实至名归。

而公司却拿本科衡量她，有失偏颇，这不是5万年薪的事。

这件事把陈女士气得够呛，自己凭实力考上北大硕士，读书期间的所有成果和面试表现，都已经达到了学校40万年薪的招聘标准。

对方不能因为自己的本科院校不是顶尖名校，就随便推翻之前谈好的条件，用出身标签否定自己的全部能力。

她直言，当年自己为了考上北大硕士，每天泡在图书馆10几个小时，压力大到掉头发都没觉得熬不住。

这次求职，遇到的第一学历歧视，带来的憋屈感，比当年备考考研的压力还要大。

如今的求职市场里，哪怕你已经靠自己的努力，拿到了顶尖院校的最高学历，还是会因为多年前的本科出身，遇到各种不公平的对待。

这事被爆料后，大家都在掰扯一个问题：企业招聘，到底该看一个人的能力和成果？还是把本科、硕士的院校出身标签，当成定薪资的唯一标准？

无独有偶，2025年，广东深圳一名985高校硕士毕业生，本科毕业于一所普通二本院校。

她求职时，已经和一家互联网公司谈好年薪38万，HR在背调时发现她本科并非重点院校，直接把年薪下调4万。

理由是，公司的薪资，本科出身直接对应固定薪资档位，最终双方协商无果，候选人放弃了该offer。

在我看来，用人单位这种操作，就是第一学历歧视。

人家凭自己的努力考上了北大硕士，面试表现也达到了40万年薪的标准，转头就因为本科不是名校直接砍5万薪资，完全是用出身标签代替能力评估。

很多企业的招聘，早就把“能力优先”的口号抛在了脑后，把本科出身当成了定薪资的硬杠杠。

这既浪费了求职者多年的努力，也根本招不到真正适配岗位的人才，最后，反而把自己的招聘标准搞得僵化又可笑。

《就业促进法》第26条规定，用人单位招用人员、职业中介机构从事职业中介活动，应当向劳动者提供平等的就业机会和公平的就业条件，不得实施就业歧视。

具体到本案，用人单位在双方已谈妥薪资的情况下，只以本科院校出身为由单方面下调薪资，属于变相的学历就业歧视，侵害了劳动者的平等就业权。

我认为，企业对外发布的岗位薪资区间，必须明确标注对应的能力考核标准，不得把本科院校出身作为单独下调薪资的硬性依据，否则不公平。

对此，你怎么看？

案例来源：海报新闻2026-9-12