小马科斯坐不住了！据菲律宾媒体9月26日消息，参议长加查利安当天放话，只要最高法院不下临时限制令，下周弹劾庭该怎么审就怎么审，谁来都拦不住。记者追问辩方要是干脆不出席怎么办，他的回答干脆利落：法定人数凑齐了，审判照样往下走。

但到了9月30日，局面又往前走了一大步。

菲律宾最高法院当天驳回了三份针对弹劾定罪票数计算方式的申请，理由包括申请人缺乏适格主体资格以及案件尚未成熟。这里必须说清楚：最高法院这次是从程序上驳回，并没有就参议院新的计算方式是否符合宪法作出最终实体裁决。可至少在当前阶段，参议院弹劾法庭9月23日作出的新规则仍然有效。

这才是整件事最值得关注的地方。

表面看，争议是“辩护律师来不来”；往深处看，真正决定莎拉政治命运的，是最后到底需要多少张赞成票才能将她定罪。

菲律宾1987年宪法规定，弹劾定罪需要参议院全体成员三分之二同意。过去弹劾法庭按照24名参议员计算，因此通常被理解为需要16票。

但9月23日，参议院弹劾法庭以13票赞成、1票反对改变此前的解释，另外6名参议员法官没有参加表决。新规则不再把“16票”视为永远固定的数字，而是根据最终表决时，实际在法律和事实上能够履职的参议员人数确定基数。

比如，如果届时只有20名参议员被认定能够合法、实际参与，那么三分之二就是13.33票，因为不能低于三分之二，因此需要14票，而不是16票。

这两个数字看起来只差两票，在菲律宾目前高度分裂的政治环境里，却可能完全改变结局。

所以莎拉阵营真正紧张的，并不是一次庭审缺席会不会被视为“认输”，而是弹劾法庭正在重新划定最后表决的数学边界。

反过来看，加查利安为什么反复强调“只要有法定人数就继续”也就很好理解了。

弹劾审判一旦正式启动，它已经不是普通刑事案件，更不是辩护方不到场就能够无限期冻结的政治程序。参议院认为自己的宪法职责是审理并作出判断。因此加查利安明确表示，参议院无法强迫辩方一定到场，但程序既然已经开始，就必须完成。

而此前所谓“辩方可能集体不出席”，实际上也没有真正发生。
莎拉的首席辩护律师希拉·西松此前已经表示，辩方会以“保留异议”的方式继续参与，同时保留寻求司法救济的权利。9月28日庭审恢复后，控辩双方继续围绕银行账户、财产申报和GenCorp公司关系展开攻防，说明整个案件并没有因为票数门槛争议停下来。

到9月29日，莎拉的弟弟、达沃市市长塞巴斯蒂安·“巴斯特”·杜特尔特甚至亲自出庭作证。
目前检方重点追查的是GenCorp Industries与莎拉之间的关系。莎拉在2024年和2025年的财产、负债与净资产申报文件中，把GenCorp列为自己的商业利益之一；而达沃市政府过去几年又向这家公司授予了19份、总额约3300万菲律宾比索的合同。

巴斯特在证词中称，他此前并不知道姐姐与GenCorp存在这种关系，并表示如果当时知道，就不会允许有关合同继续推进。与此同时，他坚持这些合同本身合规。

这里需要保持一个边界：这些事实目前属于弹劾庭审中的证据和争议内容，并不能直接等同于莎拉已经违法，更不能提前等同于最终定罪。

事实上，辩方也取得了程序上的胜利。
9月29日，弹劾法庭拒绝检方要求莎拉直接承认相关银行账户的请求，理由之一就是不能侵犯被弹劾人的反自证其罪权。

这说明现在的参议院弹劾庭，并不是简单沿着某一方的政治需要往前走。检方可以传证人，可以提交财务资料；辩方也可以提出宪法权利和证据规则抗辩，参议员法官则逐项裁定。
这同样解释了为什么不能简单把这一切概括成“小马科斯坐不住了”。

总统小费迪南德·马科斯与杜特尔特家族的政治联盟早已破裂，这场弹劾当然会深刻影响2028年前菲律宾权力格局，但参议院弹劾法庭的具体裁定、最高法院的程序决定，以及每一项证据能否被采纳，仍然需要分别看待，不能把所有机构行为都直接归结为总统个人指令。

现在真正值得盯住的是三件事：证据能不能撑起弹劾条款，参议员法官最终有多少人具备投票资格，以及新的三分之二计算方式在真正出现定罪表决时，是否还会遭遇新的司法挑战。

9月30日最高法院的决定，并没有从宪法实体上宣布“降低门槛合法”，它只是认为眼下这些申请在程序上站不住脚或者提出得太早。

这意味着争议没有彻底结束，但莎拉阵营想通过眼前这几份申请立即把程序按下暂停键，至少这一轮没有成功。

参议院弹劾庭9月30日取消了一天庭审，并说明这是为10月1日至15日连续进行全天审理所安排的程序性暂停，而不是案件停摆。