上海，一男子的父亲在酒店退房时，发现自己的车，被其他住客的车堵住。酒店前台拿来对方车钥匙，让父亲帮忙挪车。父亲一开始拒绝，前台却坚持把钥匙交到他手里。结果挪车时撞上石墩，车子定损4800元，父亲被要求赔了4000元，酒店只给车主800元“人道主义补偿”。男子不服：父亲是帮酒店干活，出了事酒店推得到干净，凭啥让父亲当冤大头？

今年国庆节，朱先生的父亲从江西上饶自驾到上海来看他。

朱先生提前在网上订好了一家酒店。

10月4日，父亲顺利入住，自家的车停在酒店旁边的一个地面停车场。

10月6日中午，朱先生父亲退了房，准备开车回老家。

到了停车场，老人发现自己的车被一辆苏州牌照的车堵住了，怎么看都开不出来。

无奈之下，朱大爷跑去找酒店前台，想让前台帮忙联系车主挪下车。

前台说车主不在，当时可能联系不上。

但前台说自己不会开车，但手上有对方的车钥匙，让朱大爷自己去挪车。

前台把车钥匙递给朱先生的父亲，说请他帮忙挪一下。

朱大爷一开始是拒绝的，他觉得这是别人的车，自己不熟悉别的情况，万一出事自己说不清。

但前台还是拿着钥匙跟他一起去了停车场，把钥匙交到他手里，引导他挪车。

朱大爷急着赶路，最后还是接过钥匙，坐进了驾驶位。

他把车倒出停车场，开到附近马路上，想停到人行道上。

不料人行道上有个石墩子，他没注意到，酒店前台可能以为他看到了，也没提醒他。

结果车子撞上了石墩，一侧大灯和保险杠都坏了。

朱大爷后悔的不行，赶紧报了警，交警到场后认定，朱大爷负事故的全部责任。

被撞车的车主不愿意走保险，说会影响下一年的保费。

对方通过4S店定损，一开始要5000元，朱大爷跟对方商量看能不能少要点，最终定在4800元。

酒店工作人员当场给车主付了800元，说是“人道主义补偿”。

剩下的4000元，朱大爷自己转账给了车主。

朱先生事后知道这件事，心里觉得这事不对劲，父亲本来就人生地不熟，对别人的车又手生。

是酒店强硬递钥匙，又引导老人挪车，出了事凭什么让老人赔钱？

他多次找酒店协商，希望重新分摊维修费。

酒店工作人员回复说，当天已经协商好了，老人没有异议。

酒店还否认主动引导挪车，说停车场也不属于酒店。

但朱先生不认同：如果不是前台把钥匙交到父亲手里，父亲怎么可能开别人的车？

10月9日，记者联系到涉事酒店。

工作人员表示双方正在沟通，拒绝透露更多细节。

记者到现场看到，停车场距离酒店有数十米远，墙上原本贴着“酒店专用停车位”的标识，后来也不见了。

朱大爷说，自己是帮酒店挪车，赔是该赔，但不应该赔这么多。

《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。

被帮工人承担赔偿责任后，向有故意或者重大过失的帮工人追偿的，法院应予支持。

也就是说，免费帮别人干活，干活过程中不小心把第三方的东西弄坏了，原则上应该由请你帮忙的那个人来赔。

除非本人存在故意或者重大过失，才需要自己承担一部分。

朱先生的父亲帮酒店挪车，没收一分钱，属于无偿帮工。

他挪车时确实操作不慎撞了石墩，存在一定过失。

但这个过失算不算“重大”，需要法院综合判断。

交警认定他全责，那是交通事故的行政责任，不等于民事赔偿也要他一个人扛。

酒店联系不上挡车车主，前台又不会开车，就把车钥匙交给客人，让客人去挪。

挪车的受益方是酒店，因为车堵在酒店的停车场里，客人出不去。

酒店作为管理人，有义务维持停车秩序。

停车场没划线，进出靠前台遥控抬杆，这些管理上的疏漏，都是事故发生的背景因素。

有律师分析，4800元的维修费应该在客人和酒店之间按过错比例分摊。

酒店只出800元“人道主义补偿”，金额偏低，不是法定的责任上限。

司法实践中，有判例酌定酒店对类似事故承担70%的赔偿责任。

这件事到最后，朱先生父亲已经赔出去的4000元能不能要回来一部分，可能需要他继续跟酒店协商，或者走法律途径。

酒店如果坚持只认800元，那就要看法院怎么认定双方的过错比例。

帮忙挪个车，本来是件小事，客人愿意接过钥匙，是出于对酒店的信任和配合。

酒店把风险转嫁给客人，出了事只给个“人道主义”的零头，换谁心里都过不去。

希望这件事能有个合理的解决，也希望以后遇到类似情况，酒店能自己把车挪了，别让客人替自己担风险。

但有人认为，谁开车谁负责，因为驾照是考出来的，没那个金刚钻就别揽瓷器活，朱大爷这是害人害己。

也有人说，挪车本来酒店的事，你动啥车。

对这事您怎么看呢？

案例来源：大皖新闻