昊梵体育网

南海局势最耐人寻味的一幕出现了。就在外界不断拿所谓“仲裁结果”做文章的时候，俄罗斯突然把这件事的底牌，当众掀开了。要把这件事看透，你得先明白俄罗斯过去在南海是个什么做派。熟悉地缘政治的人都知道，此前俄罗斯在南海长期秉持平衡立场，不偏袒任何南海主权声索方，同时与越南、印尼等东南亚国家开展正常军贸经贸合作。俄方彼时采取该表述逻辑，是因为既要维系自身在东南亚常规地缘经济存在，不愿单方面明确倾斜立场、影响同东盟各国整体外交关系。可如今，长期保持模糊平衡表述的俄罗斯，为什么清晰亮明不认可仲裁裁决程序合法性的立场，明确反对域外势力介入南海争端？俄罗斯当下持续面临西方全方位外部安全压力，面对北约步步紧逼，需要稳定的东方合作环境。普京政府的战略逻辑十分清晰：倘若南海局势持续动荡，中方精力被大量牵扯，中俄稳定协作的外部环境就会受到冲击。俄方在南海仲裁问题上契合中方法理立场，本质是维护两国共同的安全发展环境，是两国核心利益层面的相互支撑，同时也是维护国际法“国家同意”核心原则的客观选择。这说明什么？说明中俄关系不属于冷战式军事同盟，双方恪守不结盟、不对抗、不针对第三方原则，但在事关彼此主权、安全、发展的核心利益议题上，拥有高度成熟、常态化的战略协调，协作稳定性远超美国内部分歧不断的同盟体系。这就引出了一个更有意思的话题：美国现在到底有多难受？我觉得，拜登政府面对南海当前局势，战略盘算持续受挫。美国人原本的算盘打得很精：在欧洲借助乌克兰牵制俄罗斯，在亚太拉拢菲律宾制造对华摩擦。美方妄图依靠自身霸权，同时在欧亚两大区域施压中俄。可这套双重遏制策略，最终产生反向效果。美国持续同时施压中俄，客观推动两国深化全面战略协作，共同成为维护欧亚大陆稳定、捍卫国际法公平准则的关键力量。美国在南海不断制造对立，鼓动小马科斯政府将这份非法裁决作为对外行事依据，频繁在仁爱礁、仙宾礁开展侵权挑衅，企图牵制中国。如今俄方公开从法理层面否定仲裁程序效力，不再维持此前模糊中立表述。以往只有中方单独管控局势、管控分歧，如今俄方明确在法理层面与中方形成立场呼应。美方借仲裁搅动南海的图谋，实施难度大幅上升。不少长期受西方舆论影响的人，误将南海仲裁裁决视作具备国际法约束力的依据。但客观事实是，这份裁决本身存在根本性法理缺陷，俄方此次官方表态，再次戳破这份文件的虚假法律效力。为什么这么说？因为国际法遵循国家同意核心原则，不存在脱离争端当事国自愿合意、单方面强制生效的仲裁裁决。岛礁领土主权争议本身不属于《联合国海洋法公约》调整范畴，海域划界相关争端中方早在2006年已依据公约第298条作出排除性声明；联合国安理会五个常任理事国中，中俄两国均明确不认可这份裁决的合法性，这份文件本身就丧失普遍法理约束力，不具备任何执行效力。中国在南海始终保持充分战略定力，坚持不主动激化矛盾、坚持对话协商，核心是维护东盟整体发展利益、保障区域经贸稳定。但战略克制不等于软弱退让，中方长期保持克制，是等待各方回归协商解决分歧的正轨。如今，地缘法理协作的客观条件已经形成。我认为，俄罗斯此次官方表态是重要阶段性信号，意味着中方处理南海相关争议时，在国际法理与多边舆论层面多了重要协同力量。未来南海若发生海上对峙摩擦，中方不仅法理、道义完全站得住脚，国际多边舞台也拥有重量级协同方呼应立场。第一，俄方在外交法理层面公开与中方立场保持一致；第二，中俄年度常态化海上联合演训、联合巡航机制持续推进，相关活动均为两军年度既定合作安排，符合双方协作规划，不针对任何第三方。美方航母在西太平洋的单边军事操作空间，会持续受到中俄常态化海上协作的客观约束。这就是大国博弈层面的格局重塑。中俄不纠结单一岛礁争议的表层拉扯，而是携手依据公认国际法，共同维护南海地区秩序。区域秩序判定标准重塑后，所有区域内外国家都需要调整原有博弈思路。说到底，全球秩序底层逻辑正在深刻转变。过去数十年，美国长期依托自身霸权打造排他性规则体系，打压持不同发展道路的国家。如今中俄深度战略协作，向国际社会表明：片面偏袒自身、损害他国主权的单边规则不具备普适性，两国共同推动更加公平公正的全球治理体系。扎哈罗娃此番官方表态，是对菲律宾的理性警示，更是对美国域外干涉行径的明确提醒。南海不属于美国势力范围，域外霸权无权单方面划定区域规则。妄图依靠一份非法裁决侵占中国南海主权权益，过去无法实现，如今有俄方法理层面协同支撑，未来更不可能成为现实。这笔地缘账，美国难以算清，菲律宾政府更应当审慎权衡。持续挑衅施压，推动中俄在核心法理议题加深协同，对菲方自身发展弊远大于利。小马科斯政府应当客观研判全局形势，若局势走向冲突对立，菲方无法获得预期收益，事后没有任何申辩空间。

【看似“以法之名”实则“无法无天”中方机构发布报告#揭底南海仲裁案仲裁庭#】7月16日，中国南海研究院、暨南大学、中国海洋大学、上海海事大学四所国内学术机构联合发布《关于南海仲裁案裁决的法律批驳——“南海仲裁案裁决不是国际法”》报告（以下简称《报告》）正式发布，《报告》详细梳理案件国际法问题，澄清认知偏差。参与报告编写的相关专家在接受《环球时报》记者采访时表示，虽然仲裁庭将《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）等国际法“挂在嘴边”，一些幕后操纵的国家也在持续构建“国际法公正裁决”的假象，试图固化错误认知，但实际上，仲裁庭根本就无权插手此案，在“南海仲裁案裁决”中根本就“不配”套用《公约》等国际法。仲裁庭根本无权管↓↓中菲在南海的争议自始至终仅为两项，即岛屿领土主权和海洋划界争议。《报告》指出，菲律宾一方面毫不掩饰其攫取南沙群岛领土主权与海洋区域的真实诉求，另一方面在仲裁案上却将中菲争议改头换面为《公约》解释问题。“仲裁庭根本无权来当这个‘裁判’，《公约》明确规定，陆地领土问题不属于《公约》调整范围。”报告主笔人之一、暨南大学涉外法治研究院副院长徐奇在接受《环球时报》记者采访时表示，依据《公约》附件七仲裁程序而成立的临时仲裁庭，对于中菲之间的岛屿领土主权问题从一开始就没有管辖权。仲裁庭违背了无管辖权即无裁判权这一国际法基本准则。《报告》中也列举了一个案例，揭露了仲裁庭在这个问题上的一种“双标”。在2015年毛里求斯诉英国查戈斯海洋保护区案中，根据《公约》附件七组建的仲裁庭明确指出，毛里求斯关于“英国不是沿海国”的诉求虽表面援引《公约》条款，但必须置于双方对查戈斯群岛主权存在争端的背景下审视。该仲裁庭最终裁定，此项诉求实质为领土主权问题，不属于《公约》强制程序的管辖范围。“在南海仲裁案中，仲裁庭面对相似的法律问题，却得出截然相反的结论。这种选择性适用法律的做法，恰恰暴露了其预设立场、偏袒一方的本质。”徐奇称。而对于海洋划界争议，中方早在南海仲裁案裁决之前十年，就已经依法排除将这一争议纳入强制管辖的可行性。《报告》介绍称，早在2006年8月25日，中国根据《公约》第298条的规定向联合国秘书长提交声明。该声明称：“关于《公约》第298条第1款（a）、（b）和（c）项所述的任何争端，中华人民共和国政府不接受《公约》第十五部分第二节规定的任何程序”。据此，对于涉及海域划界、历史性海湾或所有权、军事和执法活动，以及安理会执行《联合国宪章》所赋予职务的争端，中国政府不接受《公约》第十五部分第二节规定的任何强制争端解决程序，包括强制仲裁。然而，仲裁庭对此置若罔闻，强行受理此案，实属对国家同意原则的公然漠视，自己摧毁了对本案的管辖权基础。“海洋划界涉及岛礁法律地位的认定，如何确定岛礁的法律属性直接关系到最终划界线的走向。”徐奇进一步介绍称，为此，仲裁庭处心积虑，强行将中国南海岛屿单方面认定为“岩礁”，然后搬出《公约》第121条第三款，判定“岩礁无法产生专属经济区或大陆架”，这样中国在南海的权益主张和菲律宾主张之间的重叠区就消失了，中菲之间海洋划界争议就被人为地抹去，仲裁庭认为自己这样就能绕开《公约》第298条，从而拥有案件的管辖权。“仲裁庭是采用故意曲解规则的方式，强行受理不在管辖范围的争议，致使仲裁从一开始就不具备管辖权基础。”徐奇称。《报告》指出，仲裁庭无视中国的合法声明与中菲双边协议的明确约定，违规自我赋予管辖权，不仅严重违反《公约》的具体条款，更触犯国际司法合法性的基础。一个连自身管辖权合法性都无法证成的仲裁庭，其后续审理及其公正性、其裁决及其合法性均无以立足，更无法取信于国际社会。裁决本身全是“硬伤”↓↓裁决强行扭曲国际法，决定了“南海仲裁案裁决”本身就充满缺陷，全是“硬伤”。《报告》指出，仲裁庭公然篡改《公约》条文，存在法律适用谬误。其中“指岛为礁”就是典型表现。《报告》介绍，仲裁庭对《公约》第121条确立的岛屿制度进行了实质性篡改。根据该条款规定，岛屿只要“能够维持人类居住或其本身的经济生活”，即可主张专属经济区与大陆架。然而仲裁庭却凭空增设“自然能力”“定居”“自给自足”等额外标准，更将“能够维持人类居住或其本身的经济生活”中的“或”所体现的任择关系恶意曲解为“和”的累积关系。“这样包括南海面积最大的太平岛，都沦为礁石或者低潮高地，这样的后果就是南海群岛没有一个岛屿能够主张专属经济区和大陆架，”《报告》作者之一、上海国际问题研究院青年研究员张琪悦表示，这种篡改条约约文，以主观臆想和猜测代替对条约的严谨和规范的解释的做法，遭到许多国际法学者的严厉批评。《报告》表示，尤为值得警惕的是，仲裁庭在适用其自创标准时明显奉行双重标准：对菲律宾主张的中业岛等岛礁从宽认定，却对中国实际控制的美济礁、仁爱礁、黄岩岛等所有南海岛礁从严适用，一概贬为“岩礁”甚至“低潮高地”。此种做法充分暴露了仲裁庭预设立场、偏袒一方的本质。纵观全球实践，仲裁庭所谓的解释标准在南海之外根本无从立足：全球范围内至少86个既无人烟亦无经济活动的荒岛，乃至绝大多数缺乏淡水资源的小岛，国际社会均普遍承认其岛屿地位——除六个特例之外，各国皆据此主张专属经济区与大陆架。由此可见，仲裁庭企图以凭空捏造的标准取代通行国际实践，是行不通的。这只能是一个错误适用和解释国际法的坏事例。此外，仲裁庭还通过恶意篡改中国政府文件，意图实现肢解我国群岛整体性主张的目的。《报告》指出，从地理、历史和法律看，中国南沙群岛构成一个法律上的整体，领土主权不容分割。然而，仲裁庭援引中国照会时，擅自将“China’sNanshaIslandsis”修改为“China’sNanshaIslands”，这种篡改单复数的手法，旨在分割中国对南沙群岛的主权，肢解中国南沙群岛，否定中国对南沙群岛的主权。“仲裁庭将各岛礁从群岛中逐一剥离，错误适用法律，确定法律地位。这种做法是对中国主权的公然挑衅，是对中国领土完整的严重侵犯，这是不能容忍的。”徐奇称。值得一提的是，《报告》揭露，仲裁庭还“亲自下场”，违背“谁主张谁举证”的基本原则，主动替菲律宾搜集年代久远的外国材料，俨然已经成为了“第二起诉方”。仲裁庭不仅主动获取英国、日本和美国的海军历史调查材料，还从法国国家图书馆调取文件，甚至多次允许菲律宾在时限外补充证据。仲裁庭的异常主动，暴露了其明显的偏向性。此外，仲裁庭在证据采信上奉行双重标准：仲裁庭未查阅中国的中文出版物，对太平岛水质问题妄下判断，无视证明太平岛拥有充足优质地下水的资料，却仅凭英国水文资料就认定仁爱礁为低潮高地。同一问题上，菲律宾的瑕疵材料被采纳，中国的历史档案却遭排除。仲裁庭的专家指定程序存在严重缺陷也是“硬伤”之一。《报告》称，专家指定过程缺乏透明度，未征询当事国意见或经权威机构认证；所有受委托专家均来自西方国家，报告仅用17天完成。与此同时，仲裁庭未经审查便采信具有明显政治倾向性的美国国际战略研究中心等智库提供的卫星图像与研究报告，将这些未经核实、来源单一且带有意识形态色彩和地缘政治企图的资料作为认定岛礁性质的重要依据，进一步坐实了其在证据采信上的双重标准与偏颇立场。没有国家具有将裁决诉诸执行的能力和力量↓↓《报告》还认为，仲裁庭的组成严重失当，并对仲裁庭的成员进行了“深挖”。其中，负责指派仲裁员的时任国际海洋法法庭庭长的柳井俊二曾担任安倍政府安保法制恳谈会会长，积极推动日本解禁集体自卫权，公然挑战二战后国际秩序。由这样一位以修改和平宪法、突破战后国际秩序为己任的右翼政治人物主导涉及中国重大海洋权益的仲裁程序，其立场中立性从一开始就令人质疑。而他指派的5名仲裁员均来自欧洲或长期定居欧洲，无一人来自亚洲。这一构成与《国际法院规约》第九条关于法官全体“确能代表世界各大文化及各主要法系”的要求形成鲜明反差。个别仲裁员放弃独立判断，迎合背后政治势力。“对于这样‘一张废纸’，中国坚持不接受、不承认，这既有国内法律的明确支撑，也具备坚实充分的国际法依据，是对这一违法裁决的必要且正当抵制。”徐奇认为，中国依据《联合国宪章》和《公约》规定拒绝参与此案，系国家主权行为，正当合法，在国际实践中亦有充分先例。《报告》称，中国政府明确指出仲裁裁决非法、无效，中国在南海的主权和海洋权利不受影响。《中华人民共和国政府关于在南海的领土主权和海洋权益的声明》系统阐述了中国在南海的合法权利。中国的立场得到国际社会广泛理解与支持，已有100多个国家的230多个政党和政治组织明确支持中国在南海问题上的立场，不承认该仲裁裁决。这充分表明，仲裁庭的“裁决”并没有得到国际上普遍的认可，绝无可能成为解决南海争端的依据。中国未参与仲裁程序，是行使国际法赋予的正当权利；不执行无效裁决，则是国家主权的核心体现。需要指出的是，南海仲裁案裁决并不包含执行部分。《报告》称，由于这是一个非法、无效的裁决，根本上也不存在所谓裁决执行问题。实际上，在东盟国家中，只有菲律宾要求执行该裁决，但并没有得到其他东盟国家的明确支持和响应。越南、马来西亚、印度尼西亚等南海周边国家虽与菲律宾存在某些共同利益，但未公开支持菲律宾关于执行裁决的叫嚣。“实际上，无论菲律宾还是世界上任何其他国家，均不具有将这一裁决诉诸执行的能力和力量。对于这一点，地区国家清楚，推动形成这一裁决的域外势力也非常清楚。”徐奇称。（环球时报-环球网报道记者樊巍）

印度再度重申对南海仲裁裁决的支持，宣称该裁决是重要里程碑。据《印度时报》报道，7月14日，印度外交部称，印度支持维护南海地区的航行自由、飞越自由以及商业活动不受阻碍，并重申2016年南海仲裁案裁决是依据国际法和平解决相关争端的重要基础。印度始终主张海洋争端应依照《联合国海洋法公约》（UNCLOS）以和平方式解决，还强调2016年仲裁庭的裁决是和平解决相关争议的重要里程碑。印度此次表态是在美国、英国及其他十余个国家发表纪念2016年南海仲裁裁决联合声明之后做出的。显而易见，印度妄图搅局南海，为配合西方不惜不顾中印关系，又想与中国对立。印度简直就是搅屎棍，南海本与印度无关，航行自由也不存在问题，印方却多嘴多舌。帮了西方也不会有好处，纯粹是自找麻烦。

国际上明知道“南海仲裁案”违法，为什么还要督促执行？关于这个问题，高志凯博士说得特别透彻：仲裁的核心前提，必须是当事双方都同意，否则从根上就不成立，连存在的合法性都没有。其实很多人之所以被那张废纸给绕进去，是因为他搞不清楚仲裁、判决、调解这三样东西的区别。我打个比方，调解，就像是请个和事佬来劝架。咱俩有矛盾，找村里德高望重的老人来给说道说道。老人说，你们各退一步，这事就算了。你听不听？你可以听，也可以不听。这和事佬的建议，没有强制力。仲裁就不一样了。仲裁必须是咱俩都同意的情况下，也就是咱俩之前签过合同，或者事后一起写了协议，说好了，万一有事，咱们找第三方来裁断，而且他裁断的结果，咱们俩都认。这就好比两个人合伙做生意，一开始就说好，有矛盾了找行业协会评理，评出来是什么结果就是什么结果，谁也不许反悔。它的效力，就来源于你这个“同意”。至于判决，那更不一样了，那是法院的事。法院是国家机器的一部分，不管你跟邻居打架，还是你犯了罪，法院传票一来，你同不同意都得去，判了你同不同意都得执行。因为它背后是国家的强制力。你把这三个概念弄清楚了，再去看南海这事，就一目了然。中国从来没有同意过把南海问题提交给那个所谓的仲裁庭。不仅没同意，而且根据国际海洋法公约第298条，中国在2006年就正式向联合国提交了排除性声明，白纸黑字写得清清楚楚，涉及海洋划界、领土主权、军事活动这类争端，不接受任何国际仲裁。这等于是在一开始就把话挑明了，我们不玩这个游戏。既然我们不玩，你菲律宾自己找人搭了个草台班子，自己在那演了一出戏，然后说这出戏的结局有法律效力，还让别人来执行，这不可笑吗？这就好比你跟邻居有地界纠纷，你没同意，他自己找了个所谓的中介公司来量地，量完说这地是他的，然后拿着这份报告去法院要求强制执行。法院会理他吗？根本不会。因为这个报告的所谓“仲裁”程序，从一开始就是非法的，是单方面的闹剧。那问题就来了，这么简单的道理，为什么国际上那些国家，尤其是个别大国，还在那揣着明白装糊涂，拼命地拿着这张废纸说事？这背后根本就不是什么法律问题，而是一场彻头彻尾的地缘政治算计。他们才不管你仲裁合不合法，他们在乎的是这张废纸能当成一张制衡中国的牌来打。你看他们的话术，从来不跟你深究这仲裁本身有多少硬伤，他们只重复一句，“这是具有法律约束力的裁决，中国必须遵守”。他们想通过不断地重复，在舆论上给你制造压力，在国际上抹黑你的形象，搞一个所谓的“规则”来困住你。但现实的情况是什么呢？现实就是，这张废纸不但没能困住中国，反而成了一个经典的反面教材，让全世界都看清了，什么叫把国际法当成武器来搞双标。举一个例子，就是尼加拉瓜诉美国的案子。上世纪80年代，尼加拉瓜政府向国际法院状告美国，说美国支持反政府武装，并且在尼加拉瓜的港口布雷，严重侵犯了尼加拉瓜的主权。国际法院判尼加拉瓜胜诉，要求美国停止干涉并赔偿损失。美国怎么做的？美国不仅拒不执行，还恼羞成怒，直接退出了国际法院的强制管辖机制。这就是同一个国家的所作所为。一个当它自己是被审判对象时，可以公然藐视、践踏、退出国际法的国家，现在却拿着一份另一方根本没有同意的所谓“仲裁结果”，来要求中国执行。你仔细品一品这个对比，就知道他们说的话里，有一个字是讲法律的吗？没有。全是政治的算计，全是霸权的逻辑。所以我们看这个问题，必须把逻辑理清楚。我们之所以说南海仲裁案是“一张废纸”，不是因为我们藐视国际法，恰恰相反，是因为我们尊重国际法的根本原则。国际法的根基是国家同意，你把这条根基抽走了，整个大厦就得塌。我们维护的，正是这个不允许它塌掉的底线。美国和他的几个跟班，他们之所以要死抱着这张废纸不放，正是因为他们不在乎国际法本身，他们只在乎能不能用这个工具来打压正在崛起的中国。他们的这种把戏，演了这么多年，世界上越来越多的人已经看明白了。说到底，南海的和平稳定，不是靠某个国家拿着几张废纸在那念经能维护的，它靠的是地区国家自己的共同努力，靠的是我们捍卫国家主权的坚定意志和真实力量。那个所谓的仲裁案，从它被炮制出来的第一天起，就注定是一个刻在耻辱柱上的国际笑话。

文科的同志们发力了，开始给日本出题，看图1

菲律宾可能永远都想不明白，南海仲裁案这件事上他们闯了多大的祸。这个祸不仅仅是菲律宾一家的，甚至可能是环南海所有国家，甚至整个泛西太平洋地区的。早年我国海军力量尚未成熟时，秉持包容共赢理念，提出相关海域争议搁置、合作开发的相处思路，力求带动周边海域共同发展。如今局势彻底逆转，中方已实现黄岩岛等海域常态化实战管控，强硬回击各类侵权行为。菲方的投机闹剧，不仅困住自身发展，更持续搅动泛西太平洋海域稳定，让整个南海区域深陷局势动荡的隐患之中。早在上世纪很长一段时间里，黄岩岛海域本是中菲两国渔民共同作业的传统渔场，双方默认互不干扰的海上相处模式，这片水域一直维持着平稳有序的状态。中方主动牵头和东盟多国敲定《南海各方行为宣言》，把搁置分歧、联合勘探油气资源、共享海域渔业收益落到协商框架里，就是打算用经济合作淡化领土分歧。彼时南海周边多个国家都能借着中方开放的合作方案，拿到近海资源开发的合作份额，区域贸易航运线路也能避开摩擦顺畅运转。菲律宾单方面绕开双边协商渠道，执意拉着域外势力启动所谓强制仲裁程序，从根源上违背了宣言里约定好的争端解决方式，直接打碎了区域国家共同搭建的互信基础。这份从头到尾没有中方参与、仲裁庭组成缺乏合法授权的裁决文书，本质只是一份不具备国际法约束力的政治文件，却被菲方当成扩张海洋诉求的法理依据反复炒作。靠着这一纸无效裁决，菲律宾开始在南海多个岛礁海域加大挑衅频次，不断打破各方此前默契守住的海域现状底线。菲律宾近些年接连出台本国海洋相关法案，强行把黄岩岛以及南沙大片岛礁划入自身管辖范围，还私自给上百处南海海洋地理标识更改专属名称，试图用国内立法强行绑定仲裁结果。仁爱礁非法坐滩的老旧军舰常年被菲方偷偷运送建材加固，意图把废弃舰船改造成永久海上据点，仙宾礁也曾出现菲方海警船长期非法滞留的情况。这些步步升级的海上举动，倒逼中方升级海域管控力度，海警常态化巡航驱离闯境船只，战区舰机编队定点开展战备警巡，海域管控从柔性规劝转向刚性执法。黄岩岛在划定领海基线、设立国家级海洋生态保护区之后，中方对这片海域的管辖彻底走向制度化与常态化，再也不会退回此前宽松管理的阶段。过往中方为了给谈判留出余地，长期克制不在黄岩岛开展大型基建，可菲方一次次海上冲撞与舆论造势，彻底消耗掉原本留给外交斡旋的缓冲空间。卫星影像与海上执法记录能够清晰印证，如今中方在南海重点岛礁的设施建设、兵力部署、日常巡查已经形成闭环体系，海域主权管控边界清晰且不会轻易松动。原本环南海沿岸国家可以依托稳定的海域环境，联手打造跨境海上产业链，近海油气联合开采、跨境渔业贸易、滨海文旅项目都有着清晰的落地规划。仲裁案引发的长期海域对立，让不少跨国合作项目被迫搁置，各国企业出于海上安全风险考量，不敢贸然投入大额资金布局南海相关产业。越南、马来西亚等同样存在岛礁诉求的国家，陷入两难的处境，公开附和裁决会得罪中方错失合作机遇，明确表态反对又会和菲律宾产生区域内部矛盾。域外大国借着仲裁案制造的区域裂痕，顺势加大在西太平洋的军事部署，频繁派遣驱逐舰、侦察机闯入南海开展抵近侦察，组织多国联合军演划定针对性演习区域。原本属于南海沿岸国家自主协商解决的内部事务，逐渐演变成大国地缘博弈的切入点，整条西太平洋海上航道都被裹挟进地缘竞争的氛围里。原本自由畅通的国际航运通道，无端多出诸多军事力量穿插巡航，商船航行需要额外留意多方军事动态，航运运营成本与航行潜在风险同步上涨。菲律宾本想借助外部势力施压，在海域权益争夺里占据单方面优势，实际却让本国对外经贸与对华合作渠道不断收缩，不少中方对菲基建投资与农业帮扶项目被迫缩减规模。菲国内不少经济领域从业者已经意识到，海域争端持续对立带来的经济损失，远大于单方面抢占小片海域资源能获取的微薄收益，民生层面的负面影响慢慢显露。可菲律宾部分政坛势力依旧习惯炒作仲裁议题煽动本土民族情绪，以此转移国内经济治理乏力、民生难题堆积的社会矛盾，让对立局面难以主动降温。东盟整体始终没有任何官方文件承认这份仲裁裁决的效力，大部分成员国都刻意和菲律宾的激进立场拉开距离，不愿被拖入持续对抗的局面当中。中方与东盟十国推进南海行为准则磋商的进程，因为仲裁衍生出的各类争端反复受阻，原本可以快速敲定的多边规范框架，不得不反复搁置调整磋商节奏。一旦准则落地，南海就能拥有统一的争端处置规则，可菲方持续搅局之下，区域制度化和平治理的进度被不断延后，所有沿岸国家都要跟着承担局势不稳定的代价。不知道大家觉得，菲律宾后续是否会调整南海相关对外策略，东盟又该用怎样的方式稳住南海区域整体局势呢？

日本警告中国，要求中国必须接受南海仲裁结果！7月12日，根据日媒报道，日本外务大臣茂木敏充声称，2016年南海仲裁庭作出的裁决是最终裁决、具有法律约束力，争端当事双方必须遵守。正如仲裁裁决明确载明，中国在南海扩张性海洋权益主张没有任何“国际法”依据。中国宣称不接受仲裁裁决，这违背了《联合国海洋法公约》所体现的、以和平方式解决国际争端的国际法原则，“破坏”国际法治秩序。茂木敏充表示，当前依靠武力、胁迫手段单方面改变南海现状的企图仍在持续并且不断强化，日本对此表示强烈反对。南海航道是日本能源供给与国际贸易的生命线，日本是南海问题重大利益攸关方，日本将持续关注南海局势。评几句一个连南海当事国都不是的日本，一个二战期间非法侵占中国南海岛礁、给中国人民带来深重灾难的国家，如今竟摇身一变，成了"国际法治守护者"，对中国指手画脚要求"必须接受"一份非法裁决。这画面，讽刺得让人发笑。先说这份裁决本身——它从诞生那天起就是一张废纸。所谓"仲裁庭"是临时拼凑的"草台班子"，联合国和国际法院迅速与其撇清关系。更关键的是，5名仲裁员中4人由时任国际海洋法法庭庭长的日本籍法官柳井俊二指派，而这位柳井先生，正是一贯主张"亲美遏华"的右翼鹰派。菲律宾单方面提起仲裁，违背中菲双边协议和《南海各方行为宣言》精神，中方早已依据《联合国海洋法公约》第298条声明排除强制仲裁管辖。一个无权管辖、程序违法、事实认定荒谬的"裁决"，何来"法律约束力"？再看日本的双标表演——堪称教科书级的"利己主义"。日本一边高喊着"仲裁裁决必须遵守"，一边对自己在冲之鸟礁上的主张视而不见。冲之鸟礁是什么？太平洋上两块不足十平方米的普通礁石，没有淡水、没有植被、不具备任何人类生存条件。按照仲裁庭把太平岛（0.49平方公里，有淡水、有机场、有驻岛人员）判定为"岩礁"的标准，冲之鸟礁连"礁"都算不上。日本凭什么给它赋予大面积专属经济区和大陆架？如果真要按统一标准执行，日本国内大量类似岛礁的海洋权益主张都将站不住脚。茂木外相，您准备好"以身作则"了吗？日本的真实算盘，从来就不是什么"国际法治"。2026年正值南海仲裁案十周年，菲律宾担任东盟轮值主席国，日本看准了这个"窗口期"，急于借炒作旧案来"力挺"菲律宾，拉拢马尼拉进行对华对抗。近年来日菲勾连明显加速：日本向菲律宾提供TC-90巡逻机、防空雷达、海岸监视雷达，甚至讨论出口03式中程防空导弹和阿武隈级护卫舰。日本打着"利益攸关方"旗号，实则是要把南海变成对华围堵的新战场，把菲律宾推向前线当棋子。高市早苗政权上台后，日本右翼"狂奔"不止，持续突破战后军事约束，频繁向海外派遣军事力量，多次在周边海域开展军事演训。日本急于通过介入南海事务，扩大自身在东南亚的地缘影响力，同时为"再军事化"寻找借口。南海的和平稳定，从来不是靠域外国家的指手画脚维系的。中国与东盟国家正积极推进"南海行为准则"磋商，力争2026年秋季前完成谈判。这是南海周边国家自己的事，轮不到一个曾经侵占南海岛礁、如今又想卷土重来的域外国家来"主持公道"。茂木外相，与其在南海问题上对中国说三道四，不如先照照镜子，看看自己那套"规则"能不能先管住自己。一个连历史罪责都尚未彻底清算的国家，有什么资格对别国的主权事务指手画脚？所谓"仲裁裁决"，中国不接受、不承认、不执行。这不是固执，而是对国际法尊严的捍卫，对历史事实的尊重，对地区和平稳定的负责。

外交部发言人今天这句话有力也有智慧：“既然日本已发表声明赞成‘裁决’的内容，中方有理由认为，日方已按照相同标准，自愿放弃相应的海洋主张。”

关于南海仲裁案，中国政府的立场是一贯、明确且坚定的：不接受、不承认。中方认为该裁决“非法、无效，没有拘束力”，是一张“废纸”，中国的领土主权和海洋权益不受任何影响。这一立场主要基于以下几点：⚖️违反国际法基本原则·违背“国家同意”原则：菲律宾单方面提起仲裁，未经中国同意，违背了国际争端解决需尊重当事国意愿的基本原则。·违背“约定必须遵守”：中菲早已共识通过谈判解决争议，且签署了《南海各方行为宣言》。菲方此举违反了国际法上的“禁止反言”原则。📜违反《联合国海洋法公约》·仲裁庭无管辖权：领土主权问题不属《公约》调整范畴；海洋划界争端中国已通过2006年声明排除强制仲裁程序。仲裁庭强行审理属越权行为。·滥用公约机制：此举是对《公约》争端解决机制的滥用，严重损害了公约的完整性和权威性。🌏违背南海基本事实·事实认定错误：裁决将南沙最大岛屿太平岛（超50万平方米）错误判定为“岩礁”，进而否定整个南沙群岛产生专属经济区的权利。·忽视历史与法理：中国对南海诸岛主权有充分历史和法理依据，早在1948年就明确了南海断续线。该裁决无视战后国际秩序确立的领土安排。🎭政治闹剧本质中国指出，这出“仲裁案”实质是披着法律外衣的政治闹剧，背后有美国的挑唆和操纵，目的是搅乱南海、维护其霸权。🤝中国的建设性立场中国始终坚持通过双边谈判和平解决争议，并正与东盟国家推动达成“南海行为准则”。外交部明确表示，所谓“裁决”与“准则”的磋商毫无关系。💎总结中国“不接受、不承认”的立场有充分的国际法依据，并旨在维护国际法治的严肃性。中国主张通过当事国直接对话协商解决争议，这已被证明是维护南海和平稳定的有效路径。

为啥好多爱国网友总疑惑咱们不公开全力站队俄罗斯？真的是怕美西方施压不敢表态吗？看完国际法与我国外交底线才懂，不选边根本不是胆小，是守原则、谋长远的大智慧啊！麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!很多一腔热血的爱国网友总钻牛角尖，反复疑惑中俄是战略伙伴，我国为何不肯公开明确站队俄罗斯，这份朴素的爱国心值得肯定，但片面认知只会让大家看不清复杂国际局势的底层逻辑。大众长久流传的错误认知实在离谱，居然默认我国不公开力挺俄罗斯是惧怕美西方全方位制裁施压，这种肤浅想法完全忽略我国完整外交体系，错把外交中立等同于软弱妥协，实在该好好纠正。俄乌冲突打到今天早已脱离简单双边矛盾，局势性质发生根本性转变，俄罗斯2014年克里米亚公投入俄、2022年推动乌东四州公投入俄的领土变更操作，完全违背联合国宪章核心条款与通用国际法准则。联合国大会多次出台决议明确否定上述领土变更行为，百余个主权国家共同认定相关公投不具备任何法律效力，随意以武力、公投割裂他国版图，是破坏全球领土秩序的恶劣行为，根本不值得认同。我们必须狠狠抨击这种靠单方面行动改写他国边界的行为，一旦各国都效仿这套逻辑，全球领土边界会彻底崩塌，弱小国家主权随时会被大国随意践踏，长久和平秩序将不复存在，后果不堪设想。我国自建国起就坚守和平共处五项原则，把尊重各国主权与领土完整刻进外交底线，不管合作关系多深厚，都不会为伙伴突破这条红线，这是区别于西方双重标准最可贵的闪光点。由衷赞赏我国数十年从未摇摆的外交定力，不像美西方一边高喊主权不可侵犯，一边随意发动战争肢解他国、扶持分裂势力，一套规则两套用法的双标嘴脸早已被全世界看穿唾弃。不少网友深陷“敌人的敌人就是朋友”这种简单粗暴的二元对立思维，误以为国际关系非黑即白，只要有共同对手就要全盘绑定站队，这种思维完全适配冷战阵营对抗，早已落后于当下全球化现实。必须吐槽这种非黑即白的狭隘认知，若我国单纯按敌友逻辑盲目站队，只会主动撕裂全球发展合作格局，倒逼更多国家被迫选边，加速世界分裂成对立阵营，加剧全球对抗风险。我国选择不公开站队、坚持劝和促谈，从来不是畏惧美西方的经济、军事围堵压力，而是经过层层推演，结合外交原则、长远国家利益、全球整体战略做出的理性最优抉择。要是单纯因为害怕外部压力就随意改变外交立场，那我国这么多年坚持独立自主外交路线就成了空谈，面对过往多次西方封锁打压我们都未曾妥协，如今更不可能因威慑改变底线。理性看清中俄战略伙伴关系的真实内核，这份合作建立在平等互利、互不干涉内政基础上，不是捆绑式军事同盟，不存在一方必须无条件为另一方所有行动全盘背书的义务。我们大力认可中俄背靠背协作带来的战略价值，双方携手制衡单边霸权、深化能源经贸合作、维护发展中国家权益，但友好合作绝不代表要无视对方触碰国际法底线的行为。一旦我国抛开主权完整原则全力站队俄罗斯，会直接动摇我国处理台海、边境领土争端的法理根基，日后他国完全可以照搬同类逻辑干涉我国领土主权，埋下巨大安全隐患。美西方一直盼着我国彻底选边对立，借此打造统一围堵我国的阵营，盲目站队正中对手下怀，会让我们丧失斡旋俄乌冲突、团结全球南方国家的关键中立话语权。我国这些年实实在在拿出无数劝和促谈行动，发布完整政治解决危机立场文件、派遣特使穿梭多国斡旋、联合多国组建和平小组，用实际行动站在和平一方，这份付出值得所有人点赞认可。反观美西方只顾持续输送武器拱火延长战事，不断加码制裁激化矛盾，完全无视战区平民遭受的人道主义灾难，一心借冲突收割地缘利益，自私短视的做法实在令人不齿。真正成熟的爱国不该只凭情绪站队，而是看懂国家立足全人类和平、守住国际法底线、兼顾本国长远发展的深层考量，理性客观看待国际争端才是更有格局的爱国方式。那些指责国家不敢表态的网友，大多只看到短期情绪，忽略外交牵一发而动全身的连锁影响，大国每一次对外表态都牵扯全球格局，绝不能仅凭一腔热血草率做出选择。坚守中立劝和、恪守国际法底线、摒弃阵营对抗思维，这套成熟外交思路既守住道义公平，又守护国家长远发展空间，才是兼顾当下与未来、兼顾本国与世界的顶级大国智慧。

高志凯一句话碾压外媒偏见，堪称教科书级降维打击澳大利亚ABC记者带着预设偏见提问：不少太平洋岛国领导人反对中国在太平洋开展导弹试射，对此你怎么看？高志凯从容回应：你们可以有反对情绪，但评判行为要依据国际法。这番回答实在高明，一句话就把对方精心铺垫的情绪陷阱给拆了。先把事情的来龙去脉说清楚，7月6日中午，中国海军一艘战略核潜艇在太平洋公海海域，成功发射了一枚携带训练模拟弹头的潜射战略导弹，准确落入预定海域，这是年度军事训练的例行安排，不针对任何国家。结果试射完，澳大利亚、新西兰、日本还有几个太平洋岛国跳出来表态，说"担忧""破坏地区稳定"，所罗门群岛总理还专门递了抗议信，搞得好像中国干了什么出格的事。但事实呢？按照《联合国海洋法公约》，公海对所有国家开放，航行自由、飞越自由、军事演练自由，这些都是各国固有的合法权利，这次试射的落点在公海，飞行路径经过的是专属经济区上空，而专属经济区的上空属于国际空域，各国本来就有飞越自由。说白了，中国在自己合法的权利范围内做了一件很正常的事，而且还提前向相关国家做了通报，规避了民航航线和船舶密集区域，该做的都做到了。高志凯的回答妙就妙在这里，他不跟你扯"岛国人民害不害怕"这种主观感受，因为感受这东西没法量化，也没法辩论，你说害怕，我说不害怕，争到天黑也没结果。但国际法是硬标准，合法就是合法，不合法就是不合法，条文摆在那里，谁也赖不掉，只要中国的行为符合国际法，那再多国家反对也没用，不能因为人多就改变规则。而且，这里面还有个双标的问题，美国、英国、法国常年在太平洋、大西洋搞导弹试射，核潜艇天天在各大洋游弋，也没见澳大利亚记者去问"太平洋岛国反不反对"，怎么中国试一次就成了"破坏稳定"？更讽刺的是，澳大利亚自己正在通过AUKUS协议搞核动力潜艇，高志凯在采访里也点了这个事，说澳大利亚应该珍惜作为无核国家的地位，不要成为核国家，因为后果难以预料，你一边要引进核潜艇，一边指责别人正常的导弹试射，这不是双重标准是什么？至于太平洋岛国的反对，这里面水分也很大，有些国家是真的对核问题敏感，毕竟历史上吃过核试验的亏，但也有不少是被西方裹挟着表态，或者是配合地缘政治表演，真要论安全威胁，天天在南太搞军事基地、搞代理人博弈的是谁，大家心里都有数。高志凯还有一句话说得很有意思，说澳大利亚应该感谢中方的提前通报，这话听起来有点冲，但道理是对的，国际惯例里，导弹试射通报本来就是一种善意和负责任的体现，不是义务，中国主动通报，是为了避免误判、保障安全，这是大国担当，反而被拿来当靶子，确实说不过去。为什么说这是降维打击？因为外媒的套路就是用情绪、用政治正确、用"国际社会反对"来压人，本质上是话语霸权，你跟着他的逻辑走，怎么辩解都显得理亏。但高志凯直接换了一个维度，用国际法这个客观标准来回应，对方的所有铺垫瞬间就失效了。你反对？可以，这是你的情绪自由，但你要说我错，拿出法律依据来；拿不出来，那就是无理取闹。这种应对方式其实很值得我们学习，面对西方媒体的偏见提问，别急着辩解，别急着证明自己"无害"，因为你一辩解就等于默认了对方的质疑是合理的，更好的办法是跳出对方的框架，用更高维度的标准来重新定义问题。国际法、联合国宪章、国际惯例，这些都是全人类公认的规则，比什么"民意""担忧"靠谱多了，谁占理，拿规则一对照就清楚。当然，光有话术还不够，背后还是国家实力在支撑，中国能理直气壮地说"符合国际法"，是因为我们确实按规矩办事，也有能力维护自己的合法权益，不然你说得再好听，别人也不会听。总而言之，高志凯这次的回应堪称经典，没有情绪化的争吵，没有空洞的口号，就用一句"依据国际法"，把外媒的偏见打得粉碎，这才是面对西方舆论战该有的样子——不卑不亢，有理有据，用规则说话，用实力兜底。