阶级斗争并未消失，只是斗争形态发生时代转型

不少人会疑惑，和平年代看不到大规模群众对抗，阶级斗争是否已经终结？事实上斗争从未退场，只是褪去早年激烈“武斗”形态，转为隐蔽、常态化的意识形态“文斗”，遍布网络与现实。依托宪法、党史权威论述辩证解读，才能跳出认知误区，客观看清新时代阶级斗争的真实样貌。

一、权威定论：既反对“阶级斗争熄灭论”，也摒弃“以阶级斗争为纲”

宪法序言与《关于建国以来党的若干历史问题的决议》作出明确论断：我国完整剥削阶级已消灭，但阶级斗争将在一定范围内长期存在，受多元社会思潮、境外敌对势力渗透影响，特定条件下可能激化；现阶段社会主要矛盾是人民美好生活需要同发展不平衡不充分的矛盾，阶级斗争不再是社会核心矛盾。

该结论划定两条认知底线：认同“斗争熄灭论”，会放松意识形态防线，放任反制度思潮蔓延；重回“以阶级斗争为纲”，则容易混淆敌我与人民内部矛盾，重蹈扩大斗争范围的历史覆辙。大众产生斗争消失的错觉，本质是混淆斗争形式与客观存在。过去斗争体现为公开政治、武装对抗，如今博弈转向思想、舆论、文化等无形领域，也就是大众所说的“文斗”。

二、新时代阶级斗争“文斗”的多元现实载体，遍布线上线下

（一）网络舆论场：意识形态交锋最前沿

互联网是境外势力渗透的核心阵地，也是当下阶级斗争集中发生的空间。历史虚无主义歪曲党史国史、抹黑英雄领袖；片面资本言论鼓吹全盘私有化、否定集体经济；境外自媒体借民生、城乡差距制造阶层对立，刻意撕裂社会共识。

这类舆论博弈无肢体冲突，却属于思想层面的阶级对抗：敌对势力依靠话语渗透动摇制度根基、消解道路自信。网民理性驳斥错误言论、官方辟谣整治不良信息、网信部门常态化网络治理，都是舆论战线阶级斗争的常规表现。

（二）现实社会：隐蔽化、专业化的各类对抗博弈

线下斗争分为敌我、人民内部两类边界清晰的矛盾。敌我层面，反分裂、反间谍、反渗透工作持续推进；境外势力扶持分裂势力、窃取核心技术，无序资本试图干预公共政策，西方价值观借文娱、教育完成文化输出，这类破坏社会主义制度的行为，是必须坚决应对的阶级斗争。

群众针对分配、民生保障提出的合理诉求不属于阶级斗争，依靠分配制度完善、基层协商化解；但少数人借民生议题煽动对立、否定根本制度，便超出内部矛盾范畴，需依法开展思想引导与治理。

三、厘清关键误区：不能把普通意见分歧等同于阶级斗争

承认阶级斗争长期存在，不等于将所有社会矛盾、观点分歧上升为阶级对抗，这是极易陷入的认知偏差。邻里纠纷、群众对基层工作的合理批评、各类群体正常利益诉求，都属于人民内部矛盾，适用“团结—批评—团结”的处理原则，和阶级斗争存在本质区分。

只有触碰国家根本制度、国家安全、意识形态底线，蓄意敌视、破坏社会发展秩序的行为，才归属于阶级斗争范畴。过去无限放大斗争范围、随意给群众贴阶级标签，会制造干群隔阂、无谓社会内耗；反之无视渗透风险、否认斗争存在，又会放任错误思潮侵蚀思想阵地，两种极端都要坚决规避。

四、立足新时代，掌握敢于斗争、善于斗争的科学方法

党的二十大将“坚持发扬斗争精神”列为五大重大原则，习近平总书记多次指出，要开展具有许多新历史特点的伟大斗争，其中包含意识形态领域的阶级博弈。面对以“文斗”为主的新型斗争形态，要把握三条实践路径。

第一，筑牢思想根基，巩固主流意识形态阵地。持续传播党史、革命精神、共同富裕理念，壮大网络正能量，主动驳斥历史虚无主义、全盘西化等错误论调，守住网络、校园、基层思想关口，压缩错误思潮传播空间。

第二，分清矛盾性质，精准处置两类不同矛盾。针对群众合理民生诉求，依托社保、分配、乡村振兴政策解决实际难题；针对境外渗透、分裂破坏、资本无序损害公共利益等行为，依托法律、监管、网信、国安体系刚性处置。

第三，全社会树立底线思维，主动参与思想战线斗争。普通人面对网络歪论敢于理性发声，基层干部常态化倾听群众诉求、及时化解对立情绪，全社会形成抵制错误思潮、守护制度根基的共识，构筑抵御外部渗透的全民防线。

综上所述，阶级斗争并未彻底消失，只是随时代完成形式革新，从过往公开激烈的群众运动，转变为以意识形态博弈为主的常态化“文斗”，潜藏在网络、文化、经济、安全各领域。我们既要摒弃“斗争熄灭”的麻痹心态，警惕各类渗透风险；也要吸取历史教训，杜绝斗争扩大化，牢牢锚定发展生产力、推进共同富裕的中心任务。

准确把握“一定范围长期存在”的科学定位，分清矛盾、理性斗争、固本培元，才能在复杂内外环境中守住制度底线，稳步推动中国式现代化行稳致远。