国家的产业轮回在国际间是普遍现象:无论是美欧日之间，还是欧盟内部，或是中日韩之间...基本都存在这种产业的轮回转移过程。比如日韩的优势产业（汽车，电子家电以及半导体产业兴起来源于美国和欧盟国家”）连台湾高技术产业也是来源于美欧和日本（比如台积电和台湾家电品牌）。此后，东南亚和美国南北毗邻国家的~~产业转换也是“类似模式”。
尤其是中国结束文革之后的“发展是硬道理”支持下，中国开始以“中外合资”以及外商独资模式在中国开始第一轮（家电三大件）的技术引进模式首先使家电“三大件（电视、冰箱、洗衣机）以国际质量标准为背景”，在中国家电市场成为主流。后来跟上来的就是电子信息产品产业以相同的轮回模式，在中国再一次刮起“产业轮回”的旋风，几年之后，日韩产品基本退出中国市场（尤其是手机，国产品牌占到90%以上），汽车产业也是如此轮回发展起来的。
也就是说，发达国家的产业转移，从垄断起步——国外建厂——就地销售——产业再转移这种螺旋下降模式是一种经济模式选择: 其核心依据很简单——寻求成本更低的“循环发展模式”。表面上看，这种“螺旋下降”模式与早先的“经济螺旋上升”理论模式背道而驰。但实际上产业转移的“螺旋下降模式”，恰恰是在整合资源要素到劳动力成本和经营成本更低的国家建厂发展和就地销售及服务。也就是说，除了核心技术之外，产业税负和经营成本的等因素已经没有是么顾虑需要考虑的了。
所以，产业轮回转移是发达国家和快发展国家出现的“产业轮回转移”的必然趋势。例如，中越之间的关系虽然远没有恢复到“胡志明时代”，但是中企在越南投资建厂的“产业转移”规模远超越南本土企业。
总之，随着中国企业实力的增强，中国企业海外投资建厂转移产业的规模也在持续扩大。但是海外投资转移产业也会有风险的，最近几年香港长和集团遇到的博斯普鲁斯海峡港口合法经营权受到当地法院违法“裁决”被剥夺。就是一个警示的例子。
所以，对于“支援亚非拉”的提法早就有问题，比如越南，印尼和巴巴多斯以及非洲一些没有信誉的国家。一定要谨慎看清那些“一朝天子一朝臣”的政态变化带来的毁约行为。
此外，由于中国式人口大国，并且随着农业机械化水平不断提高，以及产业信息化和精准养殖模块化覆盖面提高，农村剩余劳动力本身需要新的就业岗位。所以中国的产业轮回转移不能像美国和日韩两国那样的产业转移。尤其是对于劳动密集产业，中国必须保持一定的规模！也就是说，一方面产业链必须保持完整（尤其是基础性产业和广泛配套的产业，例如:机械五金标准件产业。和纺织工业...等等）。对于类似产业可以通过税收减免和降低企业门槛来保证一定规模。