北京东城，一名大妈逛街时看到干果店内刚出炉的板栗，未经店家许可，直接上前拿起一颗放入口中，随后被高温板栗烫伤嘴部。

大妈认为店家没有提示板栗温度较高，要求商家承担赔偿责任，协商未果后，大妈将商家诉至法院，主张医疗费、精神损失费等赔偿。法院依法作出判决。

这名顾客被称为李女士，事情发生在北京市东城区一家干果店。店员正忙着处理刚炒好的栗子，李女士没有询问能否试吃，也没有等待店员接待，直接从盛放栗子的容器里取走一颗，随后放入口中。

高温栗子造成嘴部烫伤，李女士认为店铺既然对外经营，就应当及时提醒顾客，双方协商没有结果，诉讼随即进入法院。

案件公开后，很多人把注意力放在一句话上，商家到底有没有提醒。东城区人民法院审理时并没有只看店员说过什么，而是继续核对栗子当时处于什么状态。

案涉栗子刚刚出锅，尚未进入正常销售和试吃环节，店内也没有邀请顾客试吃栗子的标识。两名店员当时都在忙碌，李女士取栗子的动作又没有提前征得同意。

法院还注意到，成年人通常能够判断刚出锅食物温度较高，李女士拿到栗子后仍直接入口，个人判断和注意程度成为责任认定的重要内容。

类似的烫伤纠纷，并不是每次都由顾客自行承担。2016年9月13日中午，河南省许昌市一名职业学校学生魏某在米线店用餐后，要求店主王某打包一份刚做好的米线。

王某没有使用结实的餐盒，而是把带有高温汤汁的米线装进一次性塑料袋。递接过程中，塑料袋掉落，热汤洒在魏某双腿上。魏某住院8天，后经鉴定构成九级伤残，并产生后续治疗需求。

魏都区人民法院审理时认为，王某能够选择包装工具，也清楚热汤掉落可能造成严重烫伤。一次性塑料袋承重和隔热能力有限，直接盛装高温米线，增加了风险。

魏某接取热食时也应当更加谨慎，双方行为都对损害产生影响。法院最终判定王某承担六成责任，魏某承担四成责任，扣除已支付费用后，王某还需赔偿71671元，其中包括6000元精神损害抚慰金。

2025年1月14日，河南省高级人民法院公开的另一宗案件，也说明经营者责任要看危险由谁控制。消费者张某在南阳市一家饭店用餐，服务员把一壶热水放到桌上。张某拿起亚克力水壶准备倒水时，壶柄突然与壶身分离，热水泼到张某身上。

张某住院18天，医疗费用超过28000元。饭店负责人当场用冷水冲洗伤处，又购买药膏并送医，但双方仍因后续赔偿发生争议。

南阳市宛城区人民法院查明，水壶长期盛装热水，连接部位可能出现磨损或老化。饭店负责提供器具，也有条件在使用前检查壶柄是否牢固。

法院认为饭店没有完全尽到检查维护义务，张某拿取热水壶时同样需要保持必要谨慎，最终判定饭店承担七成责任，张某承担三成责任，饭店赔偿30000余元。

三个案件放在一起，裁判尺度很清楚。顾客绕开正常购买程序，自行拿取刚出锅食物，经营者未必承担责任。经营者主动使用不安全包装交付热食，或者提供存在隐患的器具，责任就会明显增加。

回到东城板栗案，法院据此认定店铺已经在合理范围内尽到安全保障义务，李女士的烫伤主要由自行取食和未充分判断温度造成，最终驳回全部诉讼请求。

信源：北京市东城区人民法院