广州，一男子花近5000元买的眼镜掉了颗螺丝，送去维修却被要求花998元“成对换腿”。更离谱的是换下来的旧镜腿还不能带走。
 
花近5000元买的奢侈品眼镜掉了一颗螺丝，送去维修却被告知必须掏998元成对更换镜腿。更让人意外的是，换下来的旧镜腿还不准带走。
 
广州市民蒋先生在广州太古汇宝格丽门店遭遇的这场售后风波，直接引发了一个尖锐的问题。消费者全款买下的商品，到底拥有的是所有权还是使用权。
 
蒋先生的这副宝格丽眼镜是在2024年购入的。镜腿螺丝脱落后，他来到门店希望能简单配个螺丝。门店的答复打破了这种常规预期。
 
螺丝不能单配，必须成对更换两条全新镜腿，维修报价998元。为了尽快修好眼镜，蒋先生接受了这个方案。就在他以为事情顺利解决时，门店抛出了另一个条件。换下来的旧镜腿和旧螺丝必须由店方收回，消费者不能拿走。
 
门店给出的理由是公司规定。这种规定在奢侈品售后中并不罕见。品牌方往往以维护产品整体品质、避免新旧配件混用加速损耗为由，制定统一的维修标准。这种看似严谨的售后管控，直接触及了物权的核心边界。
 
蒋先生认为自己花钱买断了这副眼镜，换下来的旧件理应归自己所有。他当场拒绝了维修，眼镜至今留在店内。面对媒体的核实，宝格丽官方客服和涉事门店依然用公司规定来回应，没有提供更具说服力的解释。
 
法律层面的界定非常清晰。消费者支付全款购买商品，就获得了该商品及其零配件的完整所有权。维修更换下来的旧配件，其所有权依然属于消费者。
 
品牌方在服务单上印制的旧件由我方保留等字样，属于典型的格式条款。《消费者权益保护法》明确规定，经营者不得以格式条款排除消费者主要权利。这种单方面剥夺消费者旧件所有权的做法，在法律上缺乏依据。
 
奢侈品行业利用自身的强势地位，将内部规定凌驾于法律之上的现象并非孤例。在汽车维修领域，强制更换总成且不退还旧件的纠纷同样屡见不鲜。
 
高端消费领域的售后潜规则，往往以专业服务为名，实质上却挤压了消费者的公平交易权和物权。打破这种店规大于法律的局面，需要监管部门对格式条款进行更严格的审查。
 
蒋先生的眼镜依然留在太古汇的门店里。那颗脱落的螺丝和那对价值998元的镜腿，成了检验奢侈品售后规则合法性的一个具体案例。
 
消费者走进高端门店消费，买到的究竟是完整的商品，还是一套必须全盘接受的格式条款，这个问题值得整个行业深思。