店主帮扶老人被索赔1.9万元事件迎来大结局，老人的家属已经把这1.9万元给退了，并且公开表达了歉意！
按理说这件事已经到此为止了，可网上关于这件事的争议依旧不断。支持店主的人是有不少，可质疑店主的人也有不少！之所以分歧这么大，根源在于店主的救助行为。从完整监控视频来看，她发现老人不对劲之后，努力想要搀扶起老人，想要把老人给扶到门外，在这个过程中重心失衡，导致老人摔倒，而且后续还把老人，给平放到门外的地上。对于这个行为，店主这边解释是，以为老人只是中暑，所以就按照民间经验，把老人给扶到门外，是为了呼吸新鲜空气。
网友质疑地点在于，老人当时身体已经严重异常，甚至是有点神志不清，你贸然移动只会弊大于利，后边摔倒就是一个佐证。而且事发时是在中午1点左右，此时气温正处于最高时，地面三十多度甚至四十多度高温，都是挺正常的。你让一个正常人，大中午躺在地面上，他估计都无法承受，更何况是一个身体异常的老人？所以在这些网友看来，女店主的做法，不像是救助，而像是在转移。
对于女店主，到底是救助，还是转移，这个只有她自己清楚，但这个动作确实容易造成误会，对老人来说确实只有害而无利。可事实上如果你仔细看事发时视频，你不难看出刚把老人扶出去时，女店主一直用胳膊护着老人，后来还是旁边一男子，说把老人放地上，她才把老人给放到了地上。而且哪怕是放到了地上时，女店主还在一旁守护。从一开始的关心问候，到医护人员来临前的守护，都可以看出女店主的善意与好心。
因此如果非要说她的行为存在问题，但那也只是救助不规范的问题。可如果我们拿一个医护人员的标准，来要求一个普通人，这是否有点苛刻呢？换做我们，我们面对这种场景，未必做得有她好。再者，后边官方给出的结论，老人的死是自身基础疾病，跟女店主是没关系的，这也从侧面说明了，她的行为不是老人死亡的原因。所以家属要求店主赔偿，网友在指责女店主的救助行为，其实都是不合适的，也是不当的。
再者，咱就设想另外一种做法，店主发现老人异常后，她没有移动老人，而是拨打120，等待医护人员的救援，如果最后老人还是死了，请问店主真的不用担责了吗？家属就能不要索赔了吗？我看未必！怕的到时店主不仅需要赔偿，而且甚至还被贴上一个冷漠的标签。所以只能说，这件事就是店主倒霉而已。另外我还强调一个知识点，根据《民法典》的相关规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这条在这起事件中就适用。
最后我想说的是，如果我们因为，好心人的救助行为不够专业，从而否定她行为本身的话，那只会有一个结果，就是让那些想做好事的人，在遇到他人需要帮助时，不敢出手！所以别让自己的质疑，寒了好心人的心，扼杀了大众的善良。