【文心】也是个“墙头草”（之一）
【问】：湖南老人牌馆离世是否适用“责任公平原则”，如果适用，那1.9万补偿就是合理的。
【答】：该事件不适用公平责任原则，1.9万元补偿不属于公平责任下的法定补偿，不能据此认定其具备法律层面的合理性。
核心法律判定依据
l 公平责任原则适用前提不满足：根据《民法典》相关规定，公平责任的适用要求“双方对损害的发生均无过错，且依照法律规定由双方分担损失”。本次事件中，老人离世完全是自身突发疾病导致，店主已尽到合理安全保障义务、实施了善意救助，不存在任何需要分担损失的法定情形，不符合公平责任的适用条件。
l 1.9万元的性质并非公平责任补偿：警方与司法所均明确认定店家无法律责任，该笔款项是店主为避免家属持续纠缠、缓解自身精神压力，在派出所调解下自愿支付的人道主义补偿款，不属于基于公平责任原则判定的法定分担金额，不具备法律层面的强制合理性。
l 从同类司法判例来看，2025年横州市麻将馆猝死案中，仅在经营者存在救助不及时的轻微过错时，才判定其承担5%的轻微责任；本次事件中店主无任何过错，完全不符合适用公平责任的司法裁判惯例。
注：以上内容仅供参考，不构成法律意见，具体事件的法律定性需以司法机关最终认定为准。

（之一：未完待续）

未来，AI能否根据监控视频作出自己的判断呢？