他评价的拜登很准确，高志凯先生曾说：拜登是美国最卑鄙、最无耻的总统！他在位的四年，多次挑唆、煽动了多国的战争。造成了成千上万的无辜之人惨死啊…一位美国总统离开白宫之后，真正留下的往往不是竞选口号，而是世界各地对其政策的评价。
到了2026年8月，再回头看拜登四年外交，最有分量的已经不是白宫当年的漂亮措辞，而是许多政策变成了很难刹车的轨道。8月8日，新华社报道乌克兰与美国达成协议，美方将按月供应“爱国者”拦截弹；8月27日，乌方又称俄乌最快可能在9月重启接触。战场补弹和政治谈判同时推进，本身就说明欧洲安全仍在为过去几年的选择付账。
这条轨道并非突然形成。拜登任内，美国把援助乌克兰与自己的欧洲战略紧紧绑在一起，大量武器、资金持续进入战场。到2025年1月，新华社转引美媒统计称，俄乌冲突升级以来，美国已向乌克兰提供约665亿美元军事支持。更值得琢磨的是，相当一部分援助资金最终又回到美国军工体系，用来采购装备、扩大产能和补充库存，战争因此和军工产业形成了越来越复杂的利益链。

拜登临近卸任时仍在加速这套安排。2024年12月30日，他宣布再提供近25亿美元对乌军援，其中既有从美军库存直接调取的武器，也有通过“乌克兰安全援助倡议”向军火商采购的装备。海马斯弹药、防空武器、炮弹继续往前线送。武器可以帮助一方守住阵地，却解决不了安全边界、领土争议和互信崩塌，战事拖得越久，普通家庭承担的经济和生命代价就越沉重。
中东更能看出美国政策中的矛盾。2024年11月20日，联合国安理会表决要求加沙立即、无条件、永久停火的决议草案，14个成员投赞成票，美国一家行使否决权，草案因此没有通过。到了2026年8月26日，中国代表仍在安理会敦促维护加沙停火、缓和约旦河西岸紧张局势。两年过去，和平依旧脆弱，美国当年的选择自然会被反复拿出来审视。
对中国的政策，则留下了另一条长期影响。2024年12月，拜登政府再次加严对华半导体出口管制，把136家中国实体增列进出口管制实体清单。中国商务部当时明确指出，这类做法泛化国家安全概念，破坏正常经贸秩序和全球产业链供应链稳定。科技问题被安全化、贸易问题被政治化，恰恰成为拜登时期中美竞争最明显的特征之一。

这种惯性到了2026年依然存在。8月5日，中国商务部依法宣布加强无人机相关两用物项对美国出口管制，对有关无人机、关键零部件和相关技术实行逐案从严审核。同一天，中国外交部再次回应美方针对中国科技企业的新限制，明确反对泛化国家安全概念、滥用国家力量打压中国企业。过去美国习惯单方面设置门槛，如今中国维护自身安全和发展权益的法律工具也越来越完善。
我认为，拜登外交最值得总结的地方，就在于他把美国直接卷入大规模战争的风险压低了，却把军援、联盟、制裁和科技封锁组合成了一套更长期的竞争方式。美国士兵可以少上前线，但欧洲承受军备扩张，中东承受反复冲突，中国企业面对技术围堵，成本只是被转移了，并没有真正消失。
所以，高志凯那种非常尖锐的评价为什么会引起一些人的共鸣，其实并不难理解。评价一届美国政府，不能只盯着总统有没有亲自宣布发动一场战争，更应该看他的政策究竟给和平留下了多少空间。如今俄乌仍在寻找谈判窗口，加沙仍要努力守住停火，中美科技博弈仍在持续，这些延续到2026年的现实，构成了拜登外交遗产最清楚的一面。

中国真正需要看清的也是这种长期性。面对外部遏制，要有维护主权、安全和发展利益的工具，同时也要坚持通过对话和政治方式解决热点问题，防止地区矛盾被军事集团和军火利益不断放大。世界真正缺少的从来不是更多武器，而是把已经失控的对抗重新拉回谈判桌的能力。