干得漂亮！5月13日红星新闻报道，浙江杭州一名奥迪车主发现车门出现多处划痕，怀疑是隔壁宝马车主开门时碰撞造成，于是上门讨说法。因地下车库没有监控，宝马车主坚称高度对不上，要求找专业鉴定。双方僵持后，奥迪车主直接在两车位间装上两根金属立柱，宝马车主进出只能侧身硬挤。眼看出行受影响，宝马车主要求拆除，而奥迪车主态度明确：先道歉，再赔500元。
 
杭州西湖区一个小区地下车库里，两根不起眼的铁柱子，最近把邻居之间的一场矛盾彻底推上了台面，柱子不高，直径十来厘米，间距也就六十多厘米，看着没什么特别，但位置装得很“讲究”，刚好卡在一辆白色宝马SUV驾驶位车门旁边。

现在徐女士每次停车后，车门都打不开太大，只能侧着身体一点点往外挤，有时候包被刮一下，衣服蹭上灰，进出都费劲。
 
而这两根柱子，并不是物业装的，也不是车库原本就有的设施，它们的主人，是隔壁车位那辆奥迪的车主。

柱子立起来以后，对方态度也很明确：先把之前的事说清楚，道歉，再赔500块，事情结束柱子就拆。如果不解决，那柱子就先放着。
 
事情还得往前说。3月份的时候，奥迪车主发现自己副驾驶车门不太对劲。

最开始只是觉得车漆看着怪怪的，后来凑近一看，门边上出现不少点状划痕，有的地方甚至已经露出痕迹，不像是树枝蹭的，也不像平时行车留下的细小擦痕，更像是硬物反复磕碰形成的。
 
车主围着车看了半天，又比划了半天。地下车位本来就挨得近，他越看越觉得问题出在隔壁白色宝马身上。

因为两个车位长期固定停放，位置一直没变，划痕高度和方向也让他产生怀疑，于是就通过物业联系上徐女士，希望把事情说一说。
 
一开始想法很简单，都是一个小区的邻居，低头不见抬头见，能沟通就沟通，奥迪车主拍了划痕照片发过去，想着大家看看情况，商量一下怎么处理。
 
可徐女士看完后态度很坚决。她直接表示，自己的车是SUV，车身高度比奥迪高，车门开启角度也不一样，她觉得根本碰不到那个位置。

她还说，不能凭猜测认定是自己干的，如果怀疑，那就去做专业鉴定。
 
这句话一说，事情一下就卡住了。
 
因为最麻烦的问题也出现了：地下车库偏偏没有拍到这一块。物业把监控翻了很多遍，但那个位置正好在死角区域，没有画面，没有录像，也没有任何能直接说明问题的证据。
 
没有监控，没有目击者，双方说法完全对不上。
 
接下来的几天里，两边还是没谈拢。奥迪车主觉得划痕不会凭空出现，而且长期停在旁边的只有这一辆车。徐女士则坚持，没有证据不能随便认定责任。
 
后来事情越闹越僵。到了4月初，奥迪车主父母甚至直接在地下车库找到徐女士，希望当面沟通。双方情绪都不太平静，最后还报了警。
 
民警和相关人员都到场了解情况，但还是那个问题——没证据。没有视频记录，也没有现场目击人。双方各说各的，调解也没结果。
 
事情到了这里，其实已经陷入僵局。
 
正式渠道暂时走不动，物业没法认定，警方也没法直接下结论。谁都觉得自己有理，但谁也拿不出决定性的东西。
 
然后到了5月初，地下车库突然多了那两根金属立柱。
 
位置装得很讲究。不是装在公共区域，也没越线，而是严格放在自己车位边缘范围内。看起来没什么问题，但只要车停进去就会发现，这两根柱子正好卡在宝马驾驶位门旁。
 
距离控制得很微妙。门能开，但开不大。人能下车，但得侧身。
 
第一次看到柱子的时候，徐女士还没反应过来，后来试着下车，才发现驾驶位空间一下变得特别窄。原来轻轻一推就开的门，现在只能开一条缝，人得先缩肩、收肚子，再一点点挤出去。
 
原本坚持“先鉴定再说”的徐女士，这次态度突然变了。
 
她开始找物业，联系警方，也希望尽快协调处理。因为柱子不影响停车，但确实影响了上下车，时间一长谁都受不了。
 
民警再次来到现场查看，围着柱子和车位转了一圈。看完后发现一个现实问题：柱子的位置确实没有超出产权范围，也没占用公共区域。
 
这意味着，至少从目前看，没法直接要求拆除。
 
截至目前，那500块钱没赔，道歉也没有出现，两根柱子还安安静静立在那里。