“这就是轻信 AI 的下场。”5 月 19 日重庆晨报报道，河北石家庄的李先生太过依赖智能工具，全程照着 AI 给出的内容行事，最后直接拿着 AI 帮忙写好的起诉状，反手就把它的东家给告了。

李先生本来准备带家人从石家庄坐飞机去重庆旅游，票已经订妥，这里补充一句：他一共买了 3 张去程机票和返程机票，返程票可免费取消，只有去程票产生了手续费损失。出发前他改主意想自驾，就打算退票。

退票的事正常应该直接问航空公司或者订票平台，但他为了方便，直接去咨询 AI 助手豆包。AI 回答得很肯定，说手续费大概 5%，最多不超过一百块。他没有多想就办了退票。扣款信息出来后，三张去程票实际被扣了 40%，一共损失 600 元。

钱没了以后，他立刻找豆包问情况。AI 先承认有问题，提出处理办法，还主动承诺 5 月 6 日赔付 600 元。

它为此专门生成了一份赔付承诺书，写上由它承担损失，并签了 “豆包” 的名字。李先生把收款码发过去，AI 回复说会关注，到时钱会到账。他就安心等着。

约定日子过了，钱没来。第二天再问，AI 直接说自己是机器人，无法实际操作转账。之前的道歉和承诺瞬间没有了着落。

李先生这时才明白，那些内容只是 AI 根据对话生成的，并不等于真实责任。

他决定走法律渠道解决。因为自己不熟悉流程，又让豆包写起诉状，被告定为豆包的运营公司。AI 不但写好材料，还说胜算大，不用请律师。

5 月 12 日他把材料提交到互联网法院，法院已经立案。5 月 14 日，豆包客服表示已记录投诉，会安排人员跟进。

这件事暴露出现实中很多人对 AI 的信任问题。现在 AI 用得越来越广泛，不少人遇到问题第一反应就是问它，从日常查询到重要决定都依赖。

结果在钱财和法律这类关键事上，容易因为 AI 输出的确定语气而放松警惕。李先生从咨询退票到后来的维权，全程依赖同一工具，形成了一个信任循环，最终把问题带到法院。

航空退票的手续费有固定标准，AI 的估算没有对应依据，导致实际损失。后面的赔付承诺也因为 AI 不具备民事责任能力而无法兑现。

专业看法是，AI 输出的内容本质上是基于大量数据训练后的概率生成，不是有法律约束的正式文件。这类情况不是个例，很多人用 AI 起草文件或拿主意时，都遇到过类似不准确输出。

正确使用 AI 需要把它的定位想清楚。它擅长快速给出参考信息、整理思路或者提供多种可能性，但在涉及财产变动、合同效力或者法律判断时，必须当成辅助工具，而不是最终决定依据。

实际操作中，最好先从官方渠道核实关键数据，比如退票直接问航空公司，法律问题找专业人士或者正规平台。

很多人对 AI 的错误认知在于，把它当成 “什么都懂而且说到做到” 的对象。实际上它没有独立意志和责任能力，输出可能自信满满，但准确性需要外部验证。

用户自己多留一步，比如交叉比对信息、看来源可靠性，就能减少风险。这次事件后，李先生也反思当时一步步跟着 AI 走，现在觉得不合适。

从更大范围看，这类案例正在让更多人调整对智能工具的期待。AI 技术在快速发展，应用场景会更多，但用户的信息辨别能力需要同步跟上。

把 AI 当帮手用在合适的地方，能提高效率；如果当万能答案用，就可能付出不必要的代价。

法院立案和客服跟进后，具体结果还要看程序进展，但对公众的提醒已经很清楚：在需要确定结果的事上，多一层核实是基本做法。