英国前首相约翰逊曾经表示，一旦台海战争爆发，若美军介入，英国、澳大利亚也会一起上，台湾不至于孤军奋战。约翰逊这种狂妄的言论，用“狗吠火车”“嘴炮挺台”来形容再贴切不过了。
 
当记者问到，假如中国大陆对台湾省采取军事行动，美国出手干预，AUKUS是否会迫使英国与澳大利亚参战时，他回答说，英国通常与美国肩并肩，澳大利亚也是如此，三国立场会高度接近。
 
注意，他谈的是“立场接近”，不是宣布英国必然参战，更没有权力代表澳大利亚作决定。所谓“英国、澳大利亚一起上”，其实是媒体和自媒体进一步加工后的说法，并非他的逐字承诺。
 
有个细节很耐人寻味。2021年9月，约翰逊还在担任英国首相，特雷莎·梅曾在议会当面追问，AUKUS成立以后，英国若遇到台海冲突究竟会作何反应。
 
约翰逊没有说出兵，也没有给台湾省安全保证，只回答英国将维护国际法。人在首相位置上时，用词留有余地，卸任以后却把美英澳说得像一个已经确定参战的联合编队，这种前后差距，本身就足以说明问题。
 
AUKUS听起来像军事联盟，实际核心却是核动力潜艇和先进军事技术合作。英国政府在正式介绍中，把它定义为美英澳三边安全伙伴关系，重点包括澳大利亚获得核动力潜艇能力，以及人工智能、量子技术、水下系统等领域的合作。
 
相关文件没有规定美国一旦介入台海，英国与澳大利亚便自动参战，更不存在类似北约第五条的共同防御义务。把技术合作直接解释成战争捆绑，多少有些拿合同封面当合同正文了。
 
英国当然还有远洋行动能力，不能为了批驳约翰逊，就把英国海军说得一无是处。
 
不过，访问、演习和真正投入高强度战争完全是两回事。前者可以提前安排港口、补给和盟友协作，后者却要持续消耗舰载机、导弹、零部件和护航力量，还要承担人员伤亡与战事升级的代价。
 
 
英国的战略重心仍在欧洲和北约方向，不可能因为一名前首相放话，就轻易把主要海空力量长期压到万里之外。澳大利亚的现实距离约翰逊描绘的场景也很远。
 
AUKUS核潜艇计划需要几十年推进，从美国获得二手“弗吉尼亚”级潜艇的安排，要到2030年代才可能逐步落实，澳大利亚参与建造的新型潜艇则排到了更晚阶段。
 
更何况，澳大利亚外交部门公开说明，其一个中国政策不承认台湾省当局具有国家政府地位，与台湾省的往来属于非官方性质。既没有自动参战条款，关键装备又尚未形成战斗力，约翰逊却把未来规划讲成随时可以兑现的军事支票，确实有些过头。
 
还应当把另一条时间线分清，约翰逊是在2024年10月谈到美英澳可能立场一致，到了2025年8月，他才窜访台湾省并发表一系列涉台错误言论。
 
这是两个不同场合，不宜揉成一次讲话。针对其窜访和错误言论，中国驻英国使馆连续作出回应，强调台湾省是中国领土不可分割的一部分；国台办随后也指出，外部势力无论如何虚张声势，都改变不了台湾省属于中国的事实。
 
民进党当局愿意放大约翰逊的话并不奇怪，因为“国际友人会来救援”的故事，能够暂时掩盖其“倚外谋独”的危险路线。可战争从不按照论坛掌声和媒体标题运行。
 
美英澳之间关系再密切，各自仍要计算本国利益、国内授权、军事成本和升级风险。连是否出兵都没有官方承诺，所谓台湾省“不至于孤军奋战”，又能拿什么作保证？
 
因此，用“嘴炮挺台”来形容约翰逊并不冤枉。他可以谈三国关系，可以推测政策走向，却不能替三国政府签署参战令，更不能替英国民众承担战争后果。
 
至于“狗吠火车”这个比喻，话虽不算温和，却点中了要害，列车是否前进，不由站在远处喊话的人决定。台湾问题是中国内政，国家统一进程更不会因一名英国卸任政客的几句狂言改变方向。