澳大利亚国防军司令约翰斯顿曾言：澳军舰可以去中国附近，但解放军舰艇不能出现在澳大利亚附近，因为澳大利亚是在维护国际规则，而中国则是在展示军事存在。
海面不会替谁站队，公海也没有安装门禁。可到了部分澳大利亚军方人士嘴里，军舰挂着不同旗帜，航行的性质似乎也会自动变色。
澳军远赴中国周边，被包装成维护规则；中国舰艇驶近澳大利亚附近的国际水域，却成了需要高度警惕的军事存在。同一片海，两套解释，难怪外界听完会觉得，这不像海洋法，更像会员制。
2026年7月9日，戴维·约翰斯顿卸任澳大利亚国防军司令，马克·哈蒙德接任。临别前，约翰斯顿继续强调中国军事活动需要提高透明度，并试图把澳军在中国周边的行动与中国海军远海活动划出所谓关键区别。

这番逻辑绕了几圈，核心并不复杂。澳大利亚军舰跑得远，是保护航线、联合训练和维护秩序；中国军舰走向远海，则要反复说明意图。仿佛澳军舰自带规则认证，中国舰艇却必须先到堪培拉领取临时通行证。
问题是，澳大利亚政府自己已经承认，2025年由遵义舰、衡阳舰和微山湖舰组成的中国海军编队，在澳大利亚附近国际水域活动，符合国际法。澳方可以跟踪监视，却不能把合法航行包装成非法闯入。
澳大利亚防长马尔斯还公开表示，澳海军在中国附近活动的频率，明显高于中国海军在澳大利亚附近活动的频率。这句话等于把账本摊开了：上门次数更多的一方，反而指责偶尔经过的邻居太有存在感，多少有点倒打一耙。
2026年，澳大利亚海军图文巴号护卫舰继续执行所谓地区存在部署，多次穿行中国南海，并与美国、加拿大等国舰艇开展联合行动。澳方把这些活动称为维护航行自由和地区安全，甚至强调要保持接近连续的军事存在。
既然澳军可以远离本土，到中国周边展示能力，中国海军当然也有权依法走向远海。国际法没有规定某些国家的军舰天生更高贵，也没有给堪培拉发过一枚公海裁判哨。
澳方常把透明度当成万能尺。澳大利亚宣布自己的行动公开透明，于是行动天然正当；中国依法训练，却还要证明目的足够友好。至于证明到什么程度才算合格，评卷人仍是澳大利亚。
这种办法看似讲规则，实际是在给规则分国籍。自己家军舰出现叫稳定器，别人家军舰出现叫压力源；自己抵近叫观察，别人靠近叫威慑。规则若能这样伸缩，橡皮筋看了都要甘拜下风。
2026年3月，图文巴号在黄海、东海附近活动，并多次派出舰载直升机抵近侦察。中国国防部指出，联合国安理会有关决议并未授权任何国家以执行决议为名，在他国管辖海空域部署军事力量和开展抵近侦察。
这件事说明，真正容易制造风险的，并非正常通过国际水域，而是披着规则外衣实施高强度侦察和军事施压。澳方若真重视安全，就应减少挑衅性动作，而不是一边把舰机送到别人家门口，一边抱怨别人经过自家附近。
中国海军走向深蓝，是维护国家主权、安全和发展利益的现实需要，也是现代海军履行远海护航、国际救援和海上通道安全任务的必然要求。亚丁湾护航等行动已经证明，中国军队提供的是实实在在的公共安全产品，而不是靠口号刷存在感。
澳大利亚对中国海军远航产生心理落差并不奇怪。过去相当长时间，西方国家习惯自己的舰机在亚洲海域来回活动，却很少适应亚洲大国海军驶向南太平洋和印度洋。如今行动半径不再由少数国家垄断，旧有优越感自然有些晕船。
但大国相处不能靠谁更会制造焦虑。中澳之间没有必须走向对抗的根本理由，两国经贸联系广泛，维护地区和平也符合共同利益。澳方真正需要做的，是减少冷战思维，停止把中国正常军事发展自动翻译成威胁。
海洋秩序贵在公平。澳军舰可以依法航行，中国军舰也可以依法航行；澳方可以表达关切，中方同样有权维护自身安全。不能把自己的自由写成通行证，再把别人的自由写成嫌疑书。
约翰斯顿已经卸任，但这套双重标准仍值得警惕。它暴露的不是规则失效，而是一些人尚未适应规则平等适用。太平洋不是谁家的私人泳池，中国南海更不是域外国家表演军事存在的固定舞台。
真正成熟的安全观，应当允许自己走远，也接受别人走近；要求别人透明，也约束自身行动。双标可以制造一阵喧闹，却改变不了一个朴素事实：公海面前没有主客，国际规则更不能只服务于少数国家。