广西靖西，男子与女友温存一番后，起身准备洗漱出门工作，谁知不慎摔倒在地，意识逐渐模糊。女友吓坏了，立即叫了救护车，然后叫来妹妹一起协助施救。可医护人员抢救了半小时，男子还是不幸身亡。后经鉴定，死因是心源性猝死。男子的家属无法接受这个事实，他们认为肯定是男子女友未及时救助，于是将女友告上法院，要求女友承担30%的赔偿责任，合计赔偿27万余元。法院这样判！

据悉，男子李某是个猪肉摊贩，每天一大早就要准备当日的猪肉销售工作。

2025年2月20日凌晨，男子李某醒来后与女友张某温存了一番，随后准备去卫生间洗漱，结果途中不慎被桌子绊了一下，整个人直接摔倒在地。

张某听到动静后，连衣服都来不及穿，立即前来查看情况。此时李某的意识逐渐模糊，吓得张某立即叫了救护车。内心惶恐不安的她，担心自己一个人应付不来，又打电话给妹妹，让她过来一起协助。

近20分钟后，医护人员赶到现场，但此时李某的双侧瞳孔已经散大，对光的反射消失，呼吸和心跳都听不到了。

情况紧急，医护人员现场开展施救，心肺复苏持续了30分钟，但还是没能救回李某，最终宣告李某死亡。

后经鉴定，李某生前患有高血压疾病，死因属于心源性猝死。

李某死亡后，其家属认为张某作为李某的女友，并且尽到救助义务，导致李某错过了黄金救治时间。

张某感到十分委屈，称自己已经第一时间叫了救护车，自己不清楚李某当时是什么情况，所以也不敢有所动作。

然而张某的辩解没有得到李某父母的原谅，他们还认为李某之所以与前妻黄某离婚，都是张某从中搞破坏。

原来，在2024年5月28日，李某与黄某通过诉讼离了婚。同年11月15日，张某便进入了李某的生活，二人确立恋爱关系后，开始了同居生活。

在双方多次协商无果后，李某的家属将张某告上了法院，要求张某承担30%的责任，赔偿27万余元。

那张某要不要为李某的死亡承担赔偿责任呢？

《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

如果要认定张某需要承担赔偿责任，就得证明张某在救助李某的过程中，存在过错才行。

法院经审理后认为，夫妻之间有相互扶助义务，但男女朋友之间，只有道义上应当互相帮扶，这不等于法律强制责任。

只有当危险是对方行为引发，或是有条件救助却故意置之不理，才需要承担法律责任。

具体到本案，李某本身有高血压疾病，其应当引起足够重视，知道什么该做，什么不该做，但李某经常大量饮酒，张某劝说过多次均无果。

其次，根据警方的调查，李某摔倒的时间是在凌晨3时40分许，张某在3时41分拨打了120急救电话，这说明张某已经非常及时寻求医护人员的帮助。

在3时49分，张某因不放心把妹妹叫了过来协助，这已经完成普通人的基本救助行为。

张某并非医护人员，她在慌乱中并不知道该如何施救，这也符合人之常情。

因此，张某在李某死亡一事上，并不存在过错。

李某的家人主张让张某赔偿，但又没有对李某进行尸检，无法证明李某的死亡是张某导致。

综上，法院认为张某不存在过错，无需赔偿。

至于家属认为张某破坏了李某的家庭，导致李某离婚，这属于道德问题。

更何况从李某离婚以及与张某同居的时间来看，同居是在离婚后进行的，不足以证明李某婚内出轨以及张某破坏李某的家庭。

即便李某和张某存在婚内出轨行为，但也不能拿来当做本案索要赔偿的理由。

最终，法院判决驳回了李某家属的全部诉请。

最后，失去家人的痛苦，完全可以理解。但悲痛归悲痛，追责还是要讲证据、讲法律。同居情侣，虽朝夕相处，但毕竟不是法律意义上的家人。不是只要同住一室，一方突发疾病离世，活着的一方就必须赔钱。道义和法律的分界线，就落在“有没有积极施救”这件事上。

您对此案有什么看法？欢迎留言交流。

信源：浪涨新闻