“又是和稀泥式判决？”江西，两岁多幼童在地下车库玩耍时，不慎被新能源车充电线绊倒致右股骨干骨折，按理来说，此事与车主无关。可事发后，幼童家长起诉车主与物业，索赔4.6万余元。法院判决让车主十分不服！

2025年7月18日，一位父亲开车带着2岁多的孩子和稍大点的姐姐回小区，车停好后，孩子从车上下来，蹦蹦跳跳往自家车位走。

那天晚上，相邻车位上停着一辆新能源车，车主江先生有晚上插枪充电的习惯，一根充电线从车尾斜拉着，离地悬在半空。孩子路过那根充电线附近的时候，出了意外。

孩子父亲后来跟物业说，孩子是让那根拉起来的充电线给绊倒了，当时就摔得很重，送去医院一查，右股骨干骨折。

可麻烦的是，江先生那个车位的后方，正好是监控照不到的死角，柱子一挡，画面里只能看见孩子跟着父亲和姐姐进了那片区域，大概40多秒以后，孩子是被抱着从另一头出来的，中间到底是怎么摔的，监控没拍着。

孩子出了事，家长心里急，第二天上午7时许，孩子父亲回到停车场，对着江先生那辆车正在通电充电的样子拍了照片，又拍了孩子受伤的照片发给物业，要求保留监控，随后报了警。

2026年5月9日，家长把车主江先生和小区物业一起告上了南昌市新建区法院，要求两方共同赔偿医疗费、护理费等等，加起来4.6万余元。

按常理说，江先生觉得挺冤。车是自己花钱买的，车位也是自家的，充电桩是经过物业和供电部门同意装的，手续齐全，车规规矩矩停在自家地盘上，怎么就惹上官司了呢？

江先生的岳父孙先生说，车后方那块地方本来就窄，光线也暗，地上还有排水沟，孩子到底是不是真被充电线绊的，监控没拍到，照片又是送医之后才回去拍的，没法证明出事那一刻充电线就是拉起来的状态。

可法院的一审判决，让江先生更想不通了。2026年8月26日，判决书下来了：核定孩子的实际损失包括医疗费、护理费等等一共约2.9万元，判江先生和物业各承担15%的责任，也就是各自赔偿4443.14元，剩下的70%，由孩子的监护人自己承担。

法院在判决书里把道理讲得很细。法官认为，虽然监控没拍到孩子被绊倒的那一瞬间，但孩子进去的时候还能小跑，出来的时候已经被抱起来了，而当时那根充电线确实是斜着拉起离地的状态，照片和监控相互印证，孩子被这根充电线绊倒的可能性很高，所以认定车主的充电线和孩子受伤之间有因果关系。

判决一出，江先生这边不服，表示要上诉。他们的理由很直白：车停在自家车位，充电桩装得合规，车位后方也不是人行道，凭什么要车主承担安全提醒的义务？更何况，没有任何直接证据证明出事那一刻车子正在充电、充电线是拉起的。

这事在网上议论纷纷，不少人替车主喊冤，觉得又是"和稀泥式判决"，车主合规停车合规充电，平白无故要掏4443.14元。可也有法律界的人指出，这类案件的关键点，从来不是"谁的车谁就有罪"，而是"谁能控制风险谁就有义务"。

法院判的不是"车主全责"，而是在"监护人大意"这个主因之外，认定车主和物业对这根线、这块区域的风险管控都有疏漏，所以各打一小板子。

一审判决还只是一审，车主提出上诉后，二审法院会怎么看那段没拍到的监控，怎么认定"高度可能性"够不够定车主的责，目前还说不好。