我对王炳忠加入打击蒋万安儿子赴美行列深表失望！以下两文，一篇是东森女主播的、一篇是王炳忠的，你支持哪一个？
黃慧婷:【他只是一个孩子】

15岁，正是「小大人」的尴尬年纪。开始想理解这个社会，也开始试著参与这个世界，但毕竟还是一个孩子，还没有足够的能力去承受大人世界的复杂与攻防。

这个孩子从小到大循规蹈矩，认真念书，在师大附中国中部以优秀表现荣获市长奖毕业，接着凭自己的实力考进建中。这一次，他又通过台北市教育局的甄选，取得赴美参加国际交换学生计划的资格。没有霸凌同学，没有动用特权，他就是按照制度，一关一关自己走过来。

为了接受不同教育体系熏陶，他选择高一休学赴美。从过去到现在，他所做的事情，其实很单纯，就是按照大人订下的规则努力，考试、甄选、面试，该走的程序一关都没有少。

只是，就在准备赴美之前，他突然发现，大人的游戏似乎还有一条没有写在简章上的规则：除了成绩、英文能力与正式甄选之外，还得先通过一场社会舆论审查。

因为爸爸是市长，所以即使考进正取25名，即使通过公开甄选，即使宣布放弃补助，即使承诺未来回台服兵役，还是有人认为，你不应该和其他学生站在同一条起跑线上。

我们平常教育孩子，要努力、要靠自己、要遵守规则，相信公平竞争；等孩子真的按照规则一路考上来，却又突然告诉他：不是喔，不是挤进前25名，就可以去美国交换喔。

原来，真正的 游戏规则，是有「隐藏版」的，真正的游戏规则是你通过甄选后，还有一条要看看你爸爸是谁？

更有意思的是，有人拿备取第一名的学生出来，大肆操作「特权挤掉弱势」的故事，仿佛一个权贵家庭，硬生生抢走了一个弱势孩子的美国梦。但如果真的把计划简章翻开来看，制度早已明确规定「经济弱势保障名额至多3名，不足流用一般生」，换句话说，弱势学生本来就有制度性的保障。

如果连备取学生真正的家庭经济状况都还没有弄清楚，就急著替人家写好「弱势被权贵欺负」的剧本，甚至直接演成一出现代版《鲁冰花》，这到底是在关心弱势，还是在用一个好故事来表达政治立场？

政治人物当然可以被检验，制度当然可以被质疑，甄选结果也当然可以被讨论。但讨论制度是一回事，把一个15岁孩子拖进政治攻防，则是另外一回事。

市长选择站在政治第一线，就必须接受检验；但孩子没有办法选择自己的父亲是谁，也没有选择出生在什么家庭的权利。

如果一个孩子已经按照大人制定的规则，把一道道关卡走完，最后却因为父亲的身份，被要求接受另一场没有写在简章上的审判，那我们真正需要检讨的，恐怕不只是这个孩子有没有资格去美国交换。而是我们到底把「公平」两个字，变成了什么。

大人可以有政治立场，可以有攻防，可以彼此较劲；但请不要忘了，站在舆论风暴中心的，是一个15岁的孩子，而不是一个政治挡箭牌。

政治不能泯灭人性，蒋得立不是市长，他没有参选，没有从政，他甚至还没有成年。政治的算计，一个孩子能承受得了吗？

王炳忠:
就算蒋万安真的都没有介入幹预甄选的过程，由于台北市公费补助赴美交换的高中生名额仅25名，蒋万安还是要承担社会的观感——对于你明明就有钱有势，儿子甚至本来就是美国籍，在美也有亲戚可协助安置，却还要去抢公费资源的「价值评判」。

甚至在「利益回避」的问题上，这个计划就是由台北市政府组织评审委员来甄选提交申请的高中生，当大家看到是蒋万安市长的儿子，真的内心会不受影响？大家会有想法是必然的。

何况根据这个计划的规定，针对不同收入的家庭，设有不同额度的公费补助。中低收入家庭，公费补助70万元；课税级距未达20％者，公费补助20万元；课税级距20％以上者公费补助7.5万元。按蒋得立家境优渥的条件，应该只能拿到7.5万元公款，各界不免又觉得：所以连这样对蒋家来说「九牛一毛」的经费，蒋得立也要跑来申请，排挤掉其他备选的学生？

过去国民党长期威权统治下，如蒋万安这种外省权贵家庭，确实独霸了台湾社会丰沛资源，而且为多数台湾人所知，不能当作没有。我在考上台大后，也更感觉到身边出现许多教授、官员、媒体高层的子女，他们经常被称赞「优秀」，也常听他们谈从小就把台大当自己家、家里都有外语家教的成长经历，以及他们参加甄选、求职、就医都有不少「特殊关系」的「特权」，对我内心产生很大的冲击，至今仍忘不了！

我也记得我政大外交系的教授们，经常夸奖我们这些没有家世背景的小助教「能干」，而谈起同为政大外交系的蒋万安，那可就是不断地说他优秀！

从打造所谓「禁烟围栏」引发批评声浪，再到这次美国籍儿子申请公费赴美的事件，蒋万安因有志于更上层楼抢话语权，加上蓝营媒体和群众对他高度「饭圈化」吹捧，确实有一点飘了。

一个是绿媒主播勇于提出辩护，一个统派却配合绿营论述攻击蒋万安，甚至谴词造句之间充斥着阴阳怪气。一个绿媒主持人能仗义执言，一个号称的统派却与青鸟一起口诛笔伐。我深表不解和遗憾！
@王炳忠台湾