西安一男子，女儿生日请朋友聚餐，酒后与妻子争执，摔门而出。跑到18楼电梯间，猛力冲撞电梯门，导致门框变形脱位，坠井身亡。事后，妻子起诉物业和电梯公司，并索赔155万。法院审理认定，男子自身过错，物业未尽安全保障义务，承担本次事故次要责任。最终，判物业赔付死者家属14万元。

2025年3月，童某女儿过生日，他请朋友上家里吃饭。

席间，酒水没少喝，几人都有醉意。谁也没想到，竟然吃出麻烦。

借着酒劲，他为点琐事跟妻子争吵，起初只是几句牢骚，转眼成了争吵。

童某脸一沉，起身踹开椅子，摔门走了。

大家一笑置之，以为他去透透气。不料，外面传来沉闷响声。

朋友慌了神，拉开门冲了出去。跑到18楼电梯间一看，童某正往电梯门上撞。

可门被撞得哐哐直响，没几下，门框也就变了形，门扇和墙体之间，裂开了一道黑黢黢的缝。

朋友扑上去想拽住他，可已经晚了！他又猛地朝前一冲，整个人从撕开的门缝里栽了下去。

井道漆黑一片，深不见底。朋友腿软了，对着下面喊了几声，没人应。

这时，童某的妻子冲了过来，两人来不及多说，赶紧拨了120和110，又催物业来人。

消防员赶来，费了好大功夫，才把他从井里弄上来。

送医时人已经不行了，妻子在抢救室外守了半天。最后，还是没等到他醒过来。

最后一算，除去医保报销，自己掏的钱还不到一百五。

可童某的妻子说，她宁愿花一百五十万，希望能把人救过来。

童某的妻子顶着悲痛之下，她把物业和电梯公司告了，索赔155万。

可法院调查后发现，电梯维保公司一直按规定做日常养护，记录维护齐全，流程上挑不出毛病。

问题不在维保，电梯用了十多年，部分零部件早该换了，可物业却一直拖着。

正是这些老化部件，才让电梯门在撞击下变得不堪一击。

法院最终认定，物业负有一定责任，判决赔偿童某家属死亡赔偿金、丧葬费等共计14万元。

判决下达后，童某妻子不服，依旧我行我素主动提起上诉。

然而，二审法院认为，这起事故的直接原因是童某酒后失控、主动撞击电梯门，物业责任有限。

可二审法院认为，事故的直接原因是童某酒后失控、主动撞击电梯门，他本人应承担主要责任。

二审驳回了上诉，维持原判。事情到此，算是画上了句号。

不得不说，好好的一场生日宴，竟然成了永别。谁也没想到，一顿饭、两句嘴，会搭进去一条命。

可话又说回来，死者自己撞门摔死的，这不算自杀吗？

没让家属赔电梯门的损失不错了，怎么法院反倒还能判物业赔钱？

有网友表示；物业没错，维保没错，反倒是跟他吵架的老婆“有错”，怎么不去告她？

也有网友表示；夫妻吵架是家事，法律管不着；可电梯门老化不换，是物业的事，责任追究跑不了。

一个是道德上的“不该吵”，一个是法律上的“该修没修”，责任分界是两码事。

《民法典》第1173条：受害人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。

在这起事故中，童某属于是酒后失控、主动撞门，自身存在重大过错，物业赔偿责任因此大幅削减。

说白了，童某是个成年人，在酒喝多了情绪失控后，自己跑去撞电梯门，这事儿有多危险，他心里该有数。

当然，物业固然有责任，但死者才是悲剧主要制造者。

法院认定，童某主动撞门后，是坠亡的直接原因，他本人应承担主要责任。

不少网友疑惑，童某自己撞的门，物业凭什么还得出钱？

因为，法律不是“你有错，我就没事了”。

谁有错，谁就应当承担一份。童某本人负有主要责任，而物业担次责，责任划分明确。

《民法典》第1198条明确规定，公共场所的管理者未尽安全保障义务，造成损害的，应当承担侵权责任。

物业公司管理电梯，却在明知零部件老化的情况下迟迟不换，正是“未尽义务”的典型表现。

要知道，电梯归物业管，出了事他们自然跑不了。

物业早就知道电梯部件老化了，该换的一直没换。要不是门框早就锈松了，童某未必撞得开。

正因如此，物业这一环，推不掉的。

维保倒是按部就班地做着维护，人家没做错什么，责任落不到他们身上。

法院最终判决物业赔偿家属14万，正是过错比例的体现。童某自担主责，而物业负次要责任，只对自身过失部分承担赔偿。

大家对此案例，怎么看呢？