标签: 经济学
提起中国经济学，绕不开两个名字：林毅夫，李稻葵。一个芝加哥大学博士，干到世界银
提起中国经济学，绕不开两个名字：林毅夫，李稻葵。一个芝加哥大学博士，干到世界银行的首席经济学家。一个哈佛大学博士，横跨学界、政策和国际金融。这俩人的履历拿出来，就是那种摆在殿堂里，用来定义“天花板”的。他们的战场，在安静的图书馆，在决定未来的报告里，在影响规则的闭门会议上。但就在旁边，站着一个画风完全不同的人。高善文。北大本硕，央行博士。履历很硬，但跟前两位比，好像缺了点“全球宗师”的光环。可他的战场，根本不在殿堂里。他的战场，是开盘后分秒必争的K线图，是无数人用真金白银投票的资本市场。林毅夫和李稻葵的理论，可能影响十年后的世界。而高善文的每一个判断，都像是直接扔进沸腾的油锅里，下一秒，市场的涨跌就会给出最直接、最残酷的耳光或者奖赏，没有缓冲，不留情面。所以圈内才说，他是实战派里，独一档的存在。说白了，前两位是绘制航海图、设计巨轮的顶层专家，而高善文，是那个每天必须在风暴里把船开出去，并且活着回来的船长。
全世界所有的国家，都在想办法发展国内的经济，但我们这里相反，有人却在想办法消灭自
全世界所有的国家，都在想办法发展国内的经济，但我们这里相反，有人却在想办法消灭自己的企业。自从“民营经济退场论”在网上出现，到现在八年过去了，网络上仍然有少数人在追着国内的企业家咬，强调他们是资本家在剥削本国的工人阶级的剩余价值。当然这也难怪，我们国家是以马克思主义为自己的指导思想的，对马克思主义信仰是正常现象。但如果把马克思主义做错误的解读，绝对不是因为水平不够，只能让大家认为他们是故意的。因为，马克思主义政治经济学，谁都知道是用来指导革命的，而不是用来指导怎么发展经济的。这就像生物学是研究动植物生产的，却有人用生物学来研究牛肉的价格问题，这到底是牛的问题还是人的问题？其实问题的关键，根本不在于民营企业是不是资本家，到底是不是存在剥削。只要我们的政府是真心为人民的，法律制度是不可能允许资本家剥削的，资本家想剥削都做不到。为什么在遵守劳动法方面，反而是外国独资和合资企业，做的普遍比国内的民营企业要好？如果我们国内的民营企业普遍存在剥削，那外商独资和合资企业，到底是不是也存在剥削？所以问题的关键不在于剥削本身，而在于国内民营企业，为什么不如外商独资和合资企业做得好。这个问题的原因当然也有很多，但最关键的原因在哪儿，能不能在短时间内得到解决，才是最重要的：如果国内民营企业做的不好是因为缺乏资金积累，说明我们国内的投资环境存在不足，应该把解决问题的关键放在解决投资环境上；如果国内民营企业做的不好是因为缺乏技术优势，而因此利润太低，我们就应该一边督促民营企业遵纪守法，一边帮助他们提高技术水平，以获得技术优势，保证民营企业有足够的利润；其实从国家把“不能欠农民工工资”作为治理重点那一天开始，说明政府已经认识到，改革开放初期那种粗放式发展方式已经走到了尽头。尤其是在环境治理等方面，现在的民营企业，普遍比九十年代末已经进步了很多。不过，法制健全是需要过程的，不可能因为一个文件一部法律的出台就一蹴而就。前些年流行一个热词：软着陆。现在的996现象存在，说明我们国内的民营企业，在遵纪守法的观念方面仍然有较大差距，同时说明当年的软着陆问题并没有解决太好。我们的媒体上，以前喜欢说我们用几十年的时间，做到了西方几百年才做到的事。但从现在的种种现象看，我国制造业世界第一，似乎只是万里长征走完了第一步。目前国内的所以媒体上，有人喜欢说我们已经是发达国家了，美西方也愿意把我们当发达国家对待。但实际上从关于剥削的话题看，我们距离发达国家，不仅仅是gdp的问题，也不仅仅是人均收入的差距。尽管我们自己跟自己比，改革开放几十年取得了巨大的成就，但无论从法律制度还是从大多数人的观念，这些软实力我们的差距还不小。
