美媒点名对我们进行批评！纽约时报声称，中国当局利用监控摄像头，监控和分析外国居民的行为。8月3日，纽约时报刊文声称。





借助摄像头、手机信号和居民身份证，中国对14亿人口实施着规模空前的“监控”。中国当局对外籍人员的“监控”范围也非常的广泛。





通过数据库按国籍对人员进行分类，内容包含出生日期、性别、婚姻状况、住址和职业，有时还记录宗教信仰。





8月3日，《纽约时报》抛出一篇指责中国“监控外国人”的文章。报道声称，中国利用摄像头、手机信号和居民身份证，建立起一套针对外籍居民的监控网络，数据库按国籍分类，字段涵盖出生日期、婚姻状况、住址职业，有时还收录宗教信仰。





这次发布时机和叙事套路都很耐人寻味。它把一个国家正常的出入境管理和治安需求，硬生生渲染成一种刻意针对特定群体的监视行动。




如果读过原文会发现，从头到尾它都在回避一个根本问题：对入境外国人进行信息登记，到底是中国特色，还是国际通行的主权实践。





人们前往美国，从签证申请就要提交指纹、照片、社交账号、旅行史，入境时海关官员可以要求解锁手机和笔记本电脑。



这些措施不但针对外国人，连美国自己的永久居民都同样被覆盖。但似乎从未见《纽约时报》把这些称作“监控外国人”并大肆渲染。




换个角度看，所谓“按国籍分类”更是经不起推敲。任何国家的签证和居留管理系统，必然以国籍为基本字段，否则如何进行出境入境管理和领事服务。



把这说成监控手段，等于把行政管理的常识扭曲为阴谋叙事。至于“记录宗教信仰”的说法，到目前为止，中国公开的出入境和住宿登记表格当中，并没有设置该栏目。



报道用“有时”一笔带过，却没有给出任何一份可验证的证据，这种操作本身就值得打个问号，真正需要追问的是，谁才是在全球范围对外国人大规模实施无差别监控的那一方。



2013年斯诺登披露的“棱镜”计划，让世人看到美国国家安全局如何直接从互联网骨干网截取海量数据，外国公民的电子邮件、通话记录、社交关系网被成建制地搜集。



连时任德国总理默克尔的手机也被长期监听。到了今天，这套机制不但没有收敛，反而通过不断更新的法案持续扩张。



美国《涉外情报监视法》702条款授权情报机构在无须法院令状的情况下，监控任何位于美国境外的非美国人通信，这一条款就在不久前再次获得国会延续。




一边是无国界、无死角的信号情报拦截，另一边是用于治安和交通管理的公共场所摄像头。把两者放在一起比较，重量级天差地别。



《纽约时报》的报道却诡异地给后者贴上了“规模空前”的标签，对前者连提都不怎么提。这种选择性视角，显然不是为了完成调查新闻，而是在完成一道命题作文。




不少长期生活在中国的外国人，对这套被西方媒体称为“监控”的体系有着截然不同的感受。深夜独自行走不用担心安全，手机掉落能被街头的公共摄像头记录后由警方找回。



发生纠纷时监控影像可以还原真相。这些具体而微的安全感，并不因国籍而被区别对待。把保障公共安全的设施一律黑化为“监控机器”，既不符合事实，对真正需要安全感的普通人来说也不公平。




《纽约时报》这篇报道真正的别扭之处，在于它把一个现代国家正常运转的基础设置，硬是描述成一种带有敌意的控制。



从住宿登记，到交通卡口，再到通信信号覆盖，本来都是为了让社会运转更有序、更高效，但在报道的滤镜下统统变了味。



按照这个逻辑，任何一个采用数字化管理的国家都可以被冠以“监控他国居民”的罪名，关键是这把尺子要不要拿来量自己。




说到底，这不是一次真正意义上的新闻调查，而是一次立场先行的叙事组装。当一个国家持续几十年在全球铺设监听基础设施，拦截海底光缆，存储数以亿计的非本国公民通信元数据时。




另一家媒体却在聚光灯下审读中国街头的每一个摄像头。这种对比本身，已经足够说明问题。倒不是要为谁的摄像头辩护。




而是人们应该看清楚，真正让隐私无处可藏的，从来不是街角那个能帮人找回钱包的探头，而是那些看不见、管不住、却网罗一切的庞大无形之手。




许多人都在问，为什么类似的指控总是轮番上演，而且每一次都掐在某个特殊的舆论节点上。其实答案并不复杂：把中国的社会治理方式一概打上“监控”的标签，是最方便的情感动员工具。



它不需要复杂的论证，不需要严谨的证据，只要能触动读者对“被监视”的本能反感，就完成了任务。至于这种叙事本身是否双标，是否符合国际通行的外管常识，已经没有人在意。




而当这种双标反复出现，人们反而得以看清一个真相：那些最热衷于指责他人搞监控的机构和国家，自己恰恰掌握着这个星球上最庞大的监控资源。



与其盯着中国的摄像头纠结不已，不如回头看看，到底是谁在用一个看不见的网，把整个世界都装了进去。