香港比新加坡好在哪里？

香港最大的好处和最大的弊端是一体两面的。

他最大的好处就是任何大事都不需要他承担，最大的弊端也是因为不用承担任何大事，所以很多事情做得有问题。

有回答说香港是团宠，不用服兵役。

这个说法还得补充一下，英国殖民香港和新加坡的时候，两地都不用服兵役。

新加坡的好处和弊端，都在于他独立了。

因为他独立了，所以他必须承担大事。

所以60年代末期，英国从新加坡撤离驻军，新加坡军费立马上去了，社会失业也上涨了，后期的兵役也增强了。

香港只是换了个东家，由英国换到了老中，但无论是哪个东家，他都不是最终决策方。

不是最终决策方，等于给了香港充足的空间去做高价值的投资。

香港这块地，就是一个中介的作用。

比起新加坡来，香港等于是轻装上阵，不做大的决策，不做军事战备，不需要为了合法性去寻求居民的支持，不需要为了防范大规模移民而承担沉重的公众服务。

新加坡一个岛，地处形势复杂的东南亚，欧洲各方殖民势力都在东南亚有过自己的根据地，多种宗教混杂，再加上近代以来的苏联注意的传播，导致东南亚的华人群体里面政治观点不同。

在这种局势下，新加坡独立，威权统治下的新加坡，真得是一个大的决策都没有做错过。

移民来了走，走了来，小岛拥有了500多万的人口。

重工业、商业、金融业，足够维持小岛的经济。

对东南亚的判断，对西方与东方的判断，都让他在任何大的事情上面，站队没吃亏过。

香港，最大的好处就是不需要做这么复杂的考虑，但也正是没做过这么复杂的考虑，导致香港面临危机的时候，很容易被冲击。

香港对移民来说，就是个跳板，因为绝大多数移民，即便真得拥有了香港身份，在面对危机的时候，可能很快就又移民了。

因为香港并没有像新加坡那样，建立起来一个完善的民主社会。

香港就是一个收纳移民，以及再移民的中介平台。

而新加坡独立了，就使得他不可能只去做个不用担责的中介，他必须去做能扛事的主体。

新加坡又不是北朝鲜那样的地方，虽然新加坡也被叫李家坡，但是李家对新加坡真得是进行了再造，使得新加坡成功过度到一个有能力看清国际，看清自身，同时还能让坡岛公民参与到事务当中的社会。

香港，是一个都不占啊。

香港人口太多了，土地根本无法承载那么多人。

所以香港的事务，究竟要不要这些人参与进来，是他首先要解决的问题。

事实上，由于香港不需要自我组织军队，也没有独立决策权，这个时候，面对大量的移民人口，最重要的一个目标就是要让这些人来了之后必须得走。

因为市民社会一旦形成，对自治的需求一定会很高。

毕竟大家是交了税，以及提供了劳动的，长居一个地，肯定是想参与到当地事务当中去的。

香港是没有条件提供这些的，因为他没有最终决定权，也没有承担那么多人口的土地。

他低成本运营这一块中介之地，并且有着前东家留给他的关系网，开局要比新加坡容易多了。

但是他后期，对他本地的人口采取了较为自由的策略，既不限制你定居，也不限制你移民，这就不对了。

香港的社会环境支撑不起来那么多的人口，当人口超过500万这个界限的时候，香港就必须通过各种手段鼓励长居的人口赶紧去别的地方定居，赶出去的人越多，能吸收进来的新移民就越多。

只要时时刻刻都在做一代新人换旧人这种行为，香港只适合打工不适合久居的弊端就不会被发现。

新移民的要求也比老移民少，能挣钱，能拿个身份就行。

等挣了钱，拿了身份，就必须得让老移民赶紧滚。

因为人有了这个，就必然想要那个。

而香港，能提供的，恰好就是只有钱和身份，想在香港换取便宜的房子，想在香港获取参与社会的权利，想在香港获取市民社会的氛围，都不可能，也不现实。

香港比新加坡的好，就在于他自始至终都是低成本运营的区域，移民来此，获取高收益。

短居收益要大于成本，长居根本不适合。香港要做的，就是鼓励短居，限制长居，提供不了市民需要的社会，那么从根源上就阻止市民社会的形成。

而新加坡不可能做到这些，新加坡社会运营成本很高，因为他要保证水源，要养军队，要分析国际关系，要独立外交。

新移民到新加坡，也得高成本维持自己的生活。

拿了身份的移民，可以参与社会事务，可以买组屋，但是后代也得服兵役，维护国家安全。

久居有收益，也有代价。