当地时间2026年10月5日下午，纽约联合国总部，第81届联大第三委员会一般性辩论现场。

英国、澳大利亚、日本、爱尔兰、捷克、立陶宛六国代表先后发言，轮番拿新疆、西藏、香港说事，把矛头集中对准中国。

中国常驻联合国副代表孙磊大使随后行使答辩权，没有用“某些国家”这种模糊说法，而是一个一个点名，直接回击。

其中，日本被单独拎出来说了一段非常重的话。孙磊大使指出，日本未落实消除种族歧视承诺，未将阿伊努人、琉球人视为平等的族群对待，导致这些族群的生存发展面临危机。

我认为，这句话之所以让日本方面坐不住，不在于用词有多激烈，而在于它把日本一直藏在自己家里的问题拿到了联合国台面上。

日本代表在会上谈中国的人权谈得头头是道，可轮到自己的原住民问题时，日本政府代表在回应中甚至没有专门提及冲绳。这种回避本身就是一种回答。

据我了解，阿伊努人是日本列岛北部的原住民，主要聚居在北海道。明治政府把阿伊努人世代居住的“虾夷地”更名为北海道并纳入行政管辖之后，这个民族经历了系统性的土地剥夺、文化同化和权利压迫。

直到2008年，日本国会才正式承认其原住民身份——这个时间节点本身就说明了很多问题。2019年出台的《阿伊努施策推进法》，听名字挺好听，但土地权和自决权这些核心诉求一个字没提，阿伊努民众自己评价这部法律是“表面安抚、实质敷衍”。

而社会层面的歧视更加触目惊心。日本内阁官房的一项调查显示，72.1%的受访阿伊努人在就业、校园生活和日常交往中曾遭遇歧视。

我注意到一个细节：直到2025年12月，日本人类学会才公开道歉，承认明治时期以来日本人类学研究长期伤害阿伊努人。

一个学术机构要花一百多年才承认自己做错了，这本身就说明日本社会对原住民问题的反思有多滞后。

琉球人的处境同样值得关注。冲绳仅占日本国土面积的0.6%，却承载着驻日美军70.3%的基地。
驻冲绳美军人员刑事案件从2020年的约40起增加到2025年的101起，强奸、暴力袭击等恶性案件屡见不鲜。

我认为，这组数据最能说明问题：日本把军事负担几乎全部压在冲绳身上，本土享受和平红利，冲绳承受安全代价。

2026年9月的冲绳县知事选举期间，日本本土网络出现了大量对冲绳民众的攻击性言论，广岛修道大学社会学教授野村浩也直言，这暴露出“日本本土对冲绳战后最严重的歧视”。

更关键的是，联合国消除种族歧视委员会早在2008年起就多次建议日本政府承认冲绳人为原住民族，但日本官方至今仅承认阿伊努人为国内唯一的原住民族，始终拒绝将冲绳人纳入原住民的法律定义范围。

据我了解，日本大阪高等法院2023年已经裁定琉球人为原住民，但日本政府至今不予承认。一个连本国法院判决都可以无视的政府，却在联合国大谈别国的人权状况，这个画面本身就构成了一种反驳。

在我看来，孙磊大使这次发言的最大价值，不是替谁说话，而是拆穿了日本在人权问题上长期维持的双重标准。

日本代表在联大三委批评中国的时候，引经据典、振振有词。可当自己被问到阿伊努人和琉球人的处境时，日本政府代表在会上的回应却避重就轻。

日本外务省后来回应说“由于时间有限，无法做出完整的说明”，这种借口在联合国这个平台上显得格外苍白。

从更宏观的层面看，这场1对6的交锋，核心不在于谁的声音大，而在于谁手里有事实。日本在谈别国之前，自己家里的原住民问题已经积累了一百多年，联合国相关机构的建议书摞起来也不薄了，可日本政府的整改始终停留在纸面上。

一个在历史问题上含糊其辞、在少数族群权益上敷衍了事的国家，站在联大讲台上教别人怎么做人权，这个逻辑本身就站不住。

我认为，这件事也反映出一个更深的趋势：中国在国际人权话语场上的打法正在发生变化。以前更多是被动辩护，现在开始主动设置议题，把对方不愿面对的问题拿到国际场合来讨论。

孙磊大使这次把阿伊努人和琉球人放在一起讲，不只是一个外交表态，而是给国际社会提供了一个重新审视日本人权状况的视角。这个视角一旦打开，日本再想用“单一民族国家”的叙事来回避原住民问题，就没那么容易了。