金灿荣教授说，一旦中美在台海发生冲突，日本、英国、加拿大、澳大利亚、以色列和菲律宾这六个国家，很可能会以不同方式介入。英国、加拿大、澳大利亚还好理解，五眼联盟加AUKUS，都是昂撒圈子的核心成员。但以色列和菲律宾怎么也在里面？这背后其实藏着美国布了多年的一盘大棋。

台海距离英国数千公里，距离以色列更是遥远。可一旦这里发生重大危机，为什么连远在中东的国家都可能受到牵动？美国究竟有什么办法，让一群地理位置不同、利益诉求各异的国家围着台海转？

答案可能藏在美国经营多年的军事合作网络里。看似各管一摊，实际上环环相扣。有人提供基地，有人共享情报，还有人负责外交声援。真正值得警惕的，不是谁喊得最响，而是谁能在关键时刻提供实际支持。

最值得关注的，是菲律宾。

菲律宾吕宋岛北部与中国台湾岛隔着巴士海峡，地理位置十分敏感。对于长期经营西太平洋军事存在的美国来说，这里具有重要战略价值。

2023年，美菲宣布将《加强防务合作协议》适用地点由五处增加至九处，其中新增设施包括位于菲律宾北部的军事地点。

这九处设施并不是美国拥有主权的独立军事基地，而是美军能够依据协议使用的菲律宾军事设施。

不过，基地归谁管理是一回事，能发挥什么作用又是另一回事。

美军可以利用相关合作机制开展联合训练、装备预置和后勤保障。菲律宾方面强调，这些设施也承担救灾任务，但其潜在军事用途同样值得关注。

菲律宾因此面临一个现实难题：与美国合作可以获得安全支持，可一旦地区局势失控，距离冲突地区越近，承担的风险可能越大。

相比之下，以色列的角色更加特殊。

以色列远离台海，与美国却有长期而密切的安全合作关系。

根据美以2016年签署的安全援助备忘录，美国计划在2019年至2028年期间向以色列提供总额380亿美元的军事援助。

双方在导弹防御、情报技术和网络安全等领域保持合作。

以色列拥有较强的信息技术和网络安全能力。如果美国寻求外部技术支持，以色列相关能力自然会进入战略分析的视野。

但以色列毕竟身处中东，地区安全压力不小。直接卷入台海冲突，不仅缺乏明显的地理优势，还可能损害自身外交和经济利益。

因此，以色列潜在的影响更多涉及技术、情报与外交层面，而非直接军事部署。

再看日本，其处境与上述两国又有明显不同。

日本境内部署着大量美军，冲绳等地区的军事设施与美国西太平洋战略密切相关。日本某些政治势力不断炒作所谓台海安全问题，试图推动军事政策调整。

但日本必须面对一个现实：一旦地区冲突扩大，本国安全、经济和海上运输都可能受到严重冲击。

借局势紧张扩大军事活动空间，看似打着如意算盘，实际却可能让自己陷入更复杂的安全困境。

英国、加拿大和澳大利亚则是美国同盟网络中的另外三个重要角色。

英国和澳大利亚与美国共同参与三边安全伙伴关系，加拿大则通过五眼联盟与美国保持紧密情报合作。

2026年2月，英国一艘核动力潜艇抵达澳大利亚，开展相关维护合作。5月，美英澳再次确认继续推进核动力潜艇及先进军事技术合作。

6月，澳大利亚还宣布继续完善西部潜艇轮换部队的相关保障安排。

这些动态说明，美国正在持续强化与盟友之间的军事协作能力。

但是，军事协作不等于集体参战。五眼联盟主要承担情报合作职能，美英澳三边安全伙伴关系也不是针对任何台海危机自动启动的共同参战条约。

六个国家各有利益盘算。英国需要兼顾欧洲安全，加拿大有自身政策约束，澳大利亚不能忽视经济联系，菲律宾更加担心成为冲突前沿。

美国可以推动盟友协调，却不能让所有国家毫无保留地承担同样的风险。

美国真正值得关注的战略思路，是把分散的军事合作安排连接起来，让基地、情报、技术、外交影响力形成相互支撑的体系。

这种网络既可能增加美国的地区军事影响，也可能让原本局部的紧张局势牵动更多国家。

到了2026年10月，台海问题依然是中美关系的重要敏感议题。

10月6日，中国外交部再次强调，台湾问题是中国内政，解决台湾问题完全是中国人自己的事，不容任何外部势力干涉，同时明确反对美国向中国台湾地区出售武器。外交部

这一立场十分清晰。台湾问题涉及中国国家主权和领土完整，不能成为外部力量谋取地缘政治利益的筹码。

美国可以经营同盟网络，也可以加强军事部署，但任何战略安排都无法抹去各国利益之间的差异。

更重要的是，国家安全不是一场简单的数字游戏。盟友数量再多，也不意味着能够轻易控制危机的发展方向。

对于中国而言，真正需要坚持的是战略定力。既要增强国防实力，坚定维护国家主权和领土完整，也要积极开展外交沟通，防止外部干涉加剧地区紧张。

美国布置的棋子或许不少，但台海不是任由外部势力摆弄的棋盘。维护国家统一、守护地区和平，才是中国必须坚持的根本方向。